Поиск

Навигация
  •     Архив сайта
  •     Мастерская "Провидѣніе"
  •     Добавить новость
  •     Подписка на новости
  •     Регистрация
  •     Кто нас сегодня посетил

Колонка новостей

Чат

Ваше время


Православие.Ru

Видео - Медиа

    Посм., ещё видео


Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Помощь нашему сайту!
рублей Яндекс.Деньгами
на счёт 41001400500447
( Провидѣніе )

Не оскудеет рука дающего


Главная » 2016 » Февраль » 21 » • Душа и маска большевизма •
09:24
• Душа и маска большевизма •
 

providenie.narod.ru

 
фото
  • Несоответствие между обещаниями
  • Элементы демократии
  • Доктрина Маркса
  • Преобладание политики
  • Одержимые большевизмом
  • От утопии до диктатуры
  • Осуществление террора
  • Трагедия борьбы
  • Практическая проблема борьбы
  • Историкобиографический очерк
  • Несоответствие между обещаниями

    Большевизм является результатом попытки осуществить в России марксистское учение. Тем не менее нет сомнения в том, что русская революция пошла по пути Ленина, а не по пути Маркса и что сталинская тирания вызывает у старых большевиков сладкие воспоминания о «золотых днях» их прежнего лидера.

    Несоответствие между обещаниями «Коммунистического манифеста» и действительностью сталинского олигархического и рабского государства достигло таких размеров, что многие западные марксисты считают, что Сталин «изменил» марксизму.

    Под маской марксизма, утверждают они, в сегодняшней России происходит бесшумная реставрация прежней автократии и российского империализма.

    Мнение о том, что сталинизм является не чем иным как извращением марксизма, весьма популярно. В этом утверждении есть доля истины, но вывод, который из него делают, — будто бы мантия марксизма сохраняется незапятнанной, а виноваты во всем только сам Сталин да «русская душа» — является ошибочным. Подлинные факты игнорируются ради теории, основанной на ошибке.

    Эта ошибка заключается в предположении, что идеалы марксизма могут быть реализованы без попрания демократических свобод (за исключением короткого периода после революции) и что марксизм не противоречит гуманистической этике.

    Сторонники этой теории забывают о том, что тезис о классовой борьбе и неизбежности диктатуры пролетариата был выдвинут Марксом. Тезис о том, что марксизм является теорией насильственного преобразования мира, был сформулирован Марксом, а также Энгельсом.

    Именно Маркс учил, что человек — всецело общественное существо, предназначенное историей для «коллективизации душ». Именно он проповедовал превосходство коллектива над индивидом, оправдывая будущее попрание индивидуальной свободы.

    Воинствующий атеизм и диалектический (то есть динамический) материализм составляют душу марксизма.

    Элементы демократии у Маркса

    Элементы демократии у Маркса основаны на его убеждении в том, что диктатура пролетариата будет диктатурой большинства над меньшинством. Он не подозревал о перерождении диктатуры пролетариата в диктатуру над пролетариатом.

    Он был против прямого насилия над религией и свободной мыслью, но не как демократ, а как материалист и эволюционист; он был уверен, что религия и идеалистическая философия отомрут сами по себе после того, как общество будет построено на фундаменте обобществленной экономики.

    Маркс хотел верить, что подлинная демократия и подлинный гуманизм восторжествуют в конце истории, когда будет построен коммунизм. Но, как известно, он считал, что коммунизм — это не идеал, в соответствии с которым должна быть преобразована действительность, а состояние, которое с логической неизбежностью будет достигнуто обществом в ходе классовой борьбы.

    Иными словами, материалистическая концепция Маркса понижает и сводит на нет те элементы гуманизма, которые он допускал в свою теорию. А главное, Маркс с самого начала без сожаления приносил личность и свободу в качестве жертвоприношения на алтарь своей социальной утопии.

    Приносил в жертву не только тех, которые существуют в настоящее время, но и тех, которые будут всегда — и теперь и в будущем. Духовные ценности уничтожаются во имя обещанного утопией процветания.

    Сталинский режим является логическим выводом из социализма Маркса. Маркс породил Ленина, который, в свою очередь, породил Сталина. В сталинизме коммунизм пожинает практические плоды теоретических семян зла, посеянных сто лет тому назад «Коммунистическим манифестом».

    Если в настоящее время встречаются марксисты, с гневом отрекающиеся от монстра, порожденного в недрах коммунизма, то это только доказывает, что они не ведали, что творили, что они не обладали достаточной последовательностью сделать все выводы из основной идеи марксизма: равенства в рабстве. Они восприняли марксизм умом, но душой — не полностью.

    Российский Восток отражает подлинное лицо марксистского социализма, тогда как на Западе оно все еще скрыто за ширмой ложных обольщений. Таким образом, гнев западного полумарксизма — это гнев Калибана, не желающего узнавать в зеркале свое собственное изображение. Если бы марксизм был только борьбой против капитализма, можно было бы признать его относительную правду.

    Но Маркс с самого начала страстно боролся с самими основами христианской культуры. Для сторонников марксизма это учение является новой религией и в качестве таковой требует «всего человека». В тоталитарном характере этой доктрины заключено семя тоталитарного режима, установленного в России Октябрьской революцией.

    Сам Маркс обладал элементами инстинктивного гуманизма левого толка. Но его теории призывают к глубочайшему кризису и разрушению всех аспектов гуманизма. Ленинизм с его антигуманистической ненавистью, полным отсутствием терпимости выразил этот призыв откровенно и тем самым явился дальнейшим логическим шагом в развитии марксизма.

    Доктрина Маркса

    Доктрина Маркса была инспирирована революционным и мессианским духом. У Ленина же от этого мессианского духа осталось немногое. Он воспринял марксизм как религию, в которую он слепо и догматически верил. Он не так был озабочен конечной целью, как практическими способами ее осуществления. Нетерпимый до бешенства, когда дело касалось материалистического основания марксизма, он оказался трусливо уклончивым и реалистичным, даже циничным в своей тактике.

    Он больше был склонен к разрушению старого, чем к созиданию нового мира. Полубог революции, он был гением разрушения, подстрекателем ненависти и мести. Его выдающаяся способность к демагогии играла роль мощного детонатора, который привел к взрыву силы социального рессентимента, дремавшей в подсознании у народа.

    Как никто до него, он умел проникнуть в глубину самых низких инстинктов толпы, пробудить их и использовать в качестве революционного динамита.

    Основное различие между Февральской (демократической) и Октябрьской (коммунистической) революциями заключается в том факте, что первая была революцией народной, хотя народ и оказался неспособным сыграть в ней главную роль.

    Последняя же была революцией пролетарских масс, хотя эти массы составляли относительное меньшинство народа. Сила большевиков заключалась в их способности установить контакт с подсознанием народа.

    Они разбудили комплекс социальной неполноценности и призвали его к суперкомпенсации. «Последние станут первыми» — в условиях политической безграмотности такие призывы производят страшный эффект.

    «Они рабы, хотя и бунтовщики», — так высказался Достоевский о психологии непросвещенных масс. Ленину удалось найти выпускной клапан для бунтовщических элементов и вместе с тем стать тем вождем, которого они подсознательно жаждали.

    Это классический пример применения психоанализа Фрейда к социальной жизни. Благодаря ленинской демагогии и пониманию им психологии народных масс большевикам удалось захватить власть на гребне революционной волны и упорно цепляться за нее по сей день.

    Несмотря на циничный реализм и максимализм политики Ленина и его последователей, несмотря на все их старания захватить и удержать власть, они все же верили в марксистскую утопию, построенную по научному чертежу.

    Они ввергли нацию в гражданскую войну, твердо веря, что необходимо пройти через кровавое чистилище, лежащее на пути в коммунистический рай. С этой точки зрения Ленина и его старую гвардию можно назвать «идеалистами зла».

    Случай Сталина кажется совершенно иным. Можно было ожидать, что после того, как большевики захватили и упрочили свою власть они начнут строить коммунизм (сначала социализм), и в ходе этого строительства террор постепенно исчезнет. Тем не менее, как известно, сталинский террор возрастал по мере «строительства социализма в одной стране».

    Массовая коллективизация, индустриализация были буквально тотальным наступлением партии на народ. Большевики сами называют коллективизацию «революцией сверху», в то время как Октябрьская революция была взрывом «снизу».

    Коллективизация была фактически революцией партии против народа. Террор достиг неслыханных размеров. Большевики всегда были тоталитаристами, но только при Сталине СССР превратился в тоталитарное государство в буквальном смысле слова: в государство, основанное и поддерживаемое тотальным принуждением и тотальным террором.

    Тем не менее партийные кадры все еще оставались под обаянием идеи построения социализма в отдельной стране любыми средствами и любой ценой.

    Когда «двадцатипятитысячники» насильственным путем заставляли крестьян вступать в колхозы и ликвидировали кулаков, эта атака сверху могла и провалиться, если бы не энтузиазм партийных кадров. Но, как это хорошо известно, партии самой вскоре после этого предстояло пройти через генеральную «чистку». Она была основательно очищена и превращена в послушного робота Политбюро.

    «Идеалисты зла» исчезли, а на их место пришли «реалисты зла». Поколение партийцев, выращенное Сталиным, не только не имеет принципов и совести, как их все-таки имели их предшественники, но не верит уже и в конечную цель. В настоящее время от члена партии не требуется быть сознательным и убежденным коммунистом; от него требуется лишь одно: быть проводником генеральной линии Политбюро.

    Власть отныне не является средством, она — цель сама по себе: не власть класса или партии, а власть Политбюро, точнее говоря, власть сталинской автократии и правящего аппарата НКВД-МВД.

    Преобладание политики над экономикой

    Преобладание политики над экономикой, провозглашенное Лениным, привело сначала к преобладанию партии над классом, над пролетарскими массами, а в конечном счете — к преобладанию Сталина над Политбюро. Партия давно уже превратилась всего лишь в аппарат, а не живой организм. Анонимный аппарат партийного насилия поглотил саму партию.

    Развитие большевизма в России привело к подмене целей. Если прежде большевики стремились удержать власть, чтобы строить социализм, то теперь социализм превратился в способ сохранения их власти. Эту трансформацию можно назвать «гетерогенией идей». Для Ленина власть была прежде всего средством реализации его идей.

    Для Сталина тоталитарная власть — это конечная цель. Ленин опирался на революционный энтузиазм партийных кадров и гнев народных масс. Сталин пользуется железной партийной дисциплиной и системой всеобщей слежки и запугивания народных масс.

    Нация живет в условиях чрезвычайного напряжения, в атмосфере страха, испытываемого перед всем и, следовательно, перед вездесущим правительством.

    В настоящее время большевики руководят подсознанием нации и направляют его, не обращаясь к энтузиазму (который давно уже выродился в бессмысленный партийный лозунг), а используя страх, систему слежки и доносительства, увенчанных тотальным террором.

    Страх этот — особого рода. Это не страх перед опасностью, грозящей извне; это тоталитарный страх, которым партия и партийные агенты пропитали нацию изнутри. Партия — это всемогущий и всепроникающий аноним, не имеющий четких границ, позволяющих опознать в ней врага.

    Партия требует от своих членов и жертв не только лояльности, но и активного хоть и рабского сотрудничества в области партийной политики. Ни один аспект культурной или повседневной жизни не остается без внимания.

    От семейной жизни до религии — все поставлено на службу усиления и расширения власти. Целенаправленная ложь заняла престол истины и должна носить маску истины. Пятилетние планы заменили вечность.

    Даже те, у кого в руках власть, объяты страхом. Страх знаком всем — от рядовых партийцев, которые боятся случайно уклониться от генеральной линии, до тех, кто находится на верхних этажах партийного аппарата. Очевидно, что этот страх является оборотной стороной мании власти. Большевики стремятся захватить и подчинить «всего человека», весь мир. Но тот, кто захватывает все, рискует и потерять все.

    Жажда власти ненасытна и всегда приводила к комплексу преследования. У тех большевиков, которые не очень осведомлены об узурпаторском характере их власти, комплекс преследования достигает неслыханных масштабов.

    Прямым следствием этой мании является рождение мифов о врагах народа, саботажниках, шпионах и т.д., и т.п.

    Это напоминает порочный круг: мания власти усиливает комплекс преследования, который, в свою очередь, подогревает манию власти.

    Perpetuum mobile [вечный двигатель - ред.] страха движет всем аппаратом большевистской системы.

    Одержимые духом большевизма

    Люди, одержимые духом большевизма, живут в фантастическом мире, наполненном фикциями вроде тех, что мучают сумасшедших. Искаженные в результате этой мании идеи внедряются в реальность. Тем не менее в выборе средств, подходящих для реализации их целей, эти лунатики обнаруживают очень злой и реалистический цинизм.

    Хорошо известно, что сумасшедшие порой обнаруживают невероятную изобретательность, остроумие и даже реализм в выборе средств для достижения своих безумных целей. Большевизм является опасной болезнью подсознания, а не сознания.

    Как таковое большевистское сознание сохраняет здравый смысл. Вот почему рациональные аргументы не в состоянии убедить людей, одержимых духом большевизма. И тем не менее конечная цель большевиков носит утопический характер, а мотивацию их действий определяет психоз.

    По этому поводу вспоминаются слова Бердяева: «Утопии, к несчастью, осуществимы. И, может быть, настанет время, когда человечество будет ломать себе голову над тем, как избавиться от утопий».

    Очевидно, это парадокс, и как таковой его нельзя понимать буквально. И тем не менее надо признать, что во имя утопии непрошенные спасители человечества создали режим, который подавляет, искажает душу индивидов в невообразимой степени. В свете этого факта большевизм предстает как карикатура на реализованную утопию.

    Теперь мы подошли к главной проблеме: можно ли научный социализм Маркса рассматривать как утопию? Воздержимся от критики марксизма как социального и экономического учения. В этих его аспектах марксизму уже нанесены серьезные удары как современной наукой, так и самой реальностью. Классовая борьба на Западе не усиливается, совсем наоборот, социализм врос в капитализм, и пролетариат все больше и больше обуржуазивается.

    Современные социалистические, в том числе и реформированные, марксистские партии пользуются заметным авторитетом среди рабочих. Необходимость полной ревизии материалистических оснований социальной философии становится все более очевидной для демократических марксистов. Органический плюрализм факторов социального бытия пришел на смену односторонней концепции материализма.

    Диалектический материализм с точки зрения эпистемологии есть не что иное как разновидность наивного реализма. С научной точки зрения его попытки объяснить все — ненаучны. Подлинная наука все больше приходит к осознанию своих границ.

    Развитие современной физики ведет к признанию нематериальной основы материи. Более того, диалектический материализм сам по себе является противоречием в определении, так как диалектика (то есть творческая эволюция) и материализм — вещи несовместные. Однако критика материализма не является темой этой статьи.

    Здесь важно подчеркнуть, что успех марксизма может быть объяснен прежде всего тем фактом, что — совершенно неосознанно — в глазах его сторонников он превратился в новую (светскую) религию. Это религия, отрицающая вечную жизнь и загробное существование, но обещающая осуществление своих идеалов в ограниченные сроки земной жизни.

    Марксизм — это религия, основанная на материализме, это догматическая вера в осуществление добра прежде всего путем построения нового социального и экономического порядка, основанного на обобществлении средств производства и самого производства.

    Поскольку человек, согласно Марксу, есть существо социальное, социализация индивидов должна произойти тотчас же вслед за обобществлением экономических факторов. Индивид — это всего лишь продукт общественных отношений.

    Этот тезис придает всей теории Маркса характер утопии. Ибо человек — свободное существо, хотя порой и склонен быть рабом.

    Прежде всего человек — существо религиозное. Марксистская теория «всемирного преобразования» стремится в будущем искоренить свободу и создать человека с «материалистической и социалистической душой».

    Будучи теорией насильственного преобразования мира, марксизм в первую очередь является теорией насильственной переделки человека.

    Ввиду того что человеческая свобода инстинктивно противостоит основной теории марксизма, реализация этой теории возможна лишь путем насилия.

    Достоевский лучше чем кто-либо предвидел неизбежность вырождения социализма в диктатуру, в требование «миллиона голов» ради торжества этого погибельного заблуждения. Не Маркс, а Ленин и Сталин — пророки его.

    От утопии до диктатуры

    От утопии до диктатуры — всего лишь один шаг. Каким бы парадоксом это ни казалось, любая попытка, направленная на реализацию утопии, не приближает ее, потому что утопии оказывает активное сопротивление человеческая свобода, которая инстинктивно противится прокрустову ложу марксистских схем; тем не менее, пока марксизм стремится к радикальному социализму, он имеет склонность к разделению человечества на два класса: тех, в чьих руках власть, и народные массы (объект грандиозного социального эксперимента).

    Коммунистический эксперимент в странах Восточной Европы показал, что методы его сходны: будь то в странах-сателлитах или в Югославии Тито — и присущи не только одним российским коммунистам — подобно тому как симптомы холеры или сумасшествия не меняются в зависимости от расы или национальности

    В своей недавней книге Артур Кёстлер затронул вопрос о коммунистической этике. На смену коммунисту Рубашеву, ученику Ленина, приходят Ивановы, коммунисты, выращенные Сталиным и всецело ему преданные. Сам Кёстлер видит зло в принятии идеи «цель оправдывает средства».

    К этому нужно добавить, что сама природа коммунистического идеала в виду его санкционированного имморализма неизменно приводит к тому, что любое средство разрешено. Нет средств, каких бы ни оправдал коммунизм ради цели окончательного построения коммунизма.

    Марксистская теория отличается крайней рационалистичностью. Эта теория не признает иррационального ни в природном мире, ни в истории, ни даже в человеческой натуре. Человек, по Марксу, это социо-экономическое существо. Вне своих социальных отношений, основанных на экономическом факторе, человек не существует.

    Исторический процесс оставался иррациональным до тех пор, пока мы не узнали от Маркса законы общественного развития. А как только человек усвоил эти законы, он обрел способность ускорять исторический процесс, который неизбежно обнаруживает тенденцию к коммунизму.

    Главным психическим фактором ускорения исторического процесса и окончательного построения коммунизма является, согласно Марксу, материальный интерес, основанный на международной солидарности рабочего класса и ненависти к «классовым врагам».

    Тем не менее успеха марксизм добился благодаря совсем иному, чисто иррациональному фактору: благодаря религиозной вере в атеистический и рациональный идеал бесклассового общества. Главной движущей силой коммунизма оказывается социальная обида, основанная на зависти и жажде мести, — комплекс социальной неполноценности плюс стремление с лихвой компенсировать этот комплекс.

    Это совершенно иррациональная сила. «Первые станут последними, а последние — первыми». Но как только коммунизм достиг власти, террор превратился в его основное психологическое средство.

    Коммунистическая пропаганда не пользуется успехом по ту сторону «железного занавеса» (каким бы парадоксом это ни выглядело), ибо там люди знают ей цену по горькому опыту.

    Коммунистическая пропаганда в России даже и не рассчитывает на отзыв. Она ведется с той целью, чтобы постоянно и систематически обманывать население. «Ложь, повторенная тысячу раз, звучит уже почти как правда». Коммунистическая пропаганда в России оказывает влияние на сознание посредством трескучего самовосхваления, а на подсознание — с помощью страха.

    Невыразительная, из «благих побуждений» устрашающая пропаганда внушает своим жертвам ряд иллюзий, провозглашая либо наличие несуществующего (например, «социализм в России уже построен»), либо отсутствие того, что есть в действительности (например, «в СССР нет эксплуатации рабочего класса»).

    Никто не верит в эти фикции, но официально и публично каждый прикидывается, будто верит в них. Сама граница между правдой и ложью оказывается стертой (подобную ситуацию изобразил недавно Джордж Оруэлл в своем романе «1984»).

    «Правда» — это все то, что подчиняется линии Политбюро, в то время как настоящая правда жестоко преследуется.

    Осуществление террора

    Осуществление террора не прошло безнаказанно и для угнетателей. Террор поселил в их душах тайный страх, который проявляется вовне в виде усиления террора. Комплекс преследования побуждает искать новые и более эффективные средства усиления власти. Такая картина имеет мало общего с выше сформулированным психологическим тезисом о всеобщем материальном интересе.

    В своем стремлении рационализировать человеческую душу большевики достигли противоположного результата: они сами стали жертвами иррациональных сил — мании власти и комплекса преследования. Иррациональные силы овладели большевизмом изнутри. Они хотели покататься на тигре, а теперь не могут слезть с него.

    Давно уже большевистская власть в завоеванных странах перестала опираться на энтузиазм, сейчас она держится на гипнозе страха и всемогуществе МВД. Может показаться, что этот фактор увеличивает власть большевиков, но на самом деле он разрушает ее изнутри.

    Трагедия борьбы с большевизмом

    Трагедия борьбы с большевизмом в действительности состоит в том, что вплоть до настоящего времени только те, которые испытали его лично на себе, проявляли желание и готовность бороться с ним. Но для большей части испытавших его на себе бороться с ним было уже слишком поздно.

    В настоящее время большевики стараются скрыть свое идеологическое банкротство и пробуют сыграть роль победоносной армии мировой революции. Правда заключается в том, что только нагнетание гипноза страха предотвращает революцию против красного правительства.

    Кто-то может подумать, что большевистская практика создала режим, противоречащий принципам марксизма. Вместо социализма коммунисты построили «шигалевщину» Достоевского, «иерархический коллективизм» Оруэлла, то есть совершенную систему коллективного рабства.

    На самом же деле вырождение классического марксизма в сталинский деспотизм произошло в результате внутренней тенденции к деспотизму, заложенный в самой природе коммунистического идеала как абсолютно неосуществимой утопии.

    Поэтому идея марксистского социализма сама должна нести ответственность за весь трагический эксперимент большевистской диктатуры.

    Провал коммунизма и его неизбежное превращение в «большевизм» являются неотвратимым возмездием коммунистической утопии. Насильственная реализация утопии, задуманной с субъективно добрыми намерениями, неизбежно приводит к созданию объективной утопии зла.

    По крайней мере в настоящее время ложь коммунизма очевидна для тех, у кого открыты глаза. Современный коммунизм больше не одержим своим прежним революционным энтузиазмом. Он правит исключительно при помощи террора и страха. Но страх — обоюдоострое оружие, и оно может обратиться против угнетателя.

    Доказательством этого является постоянно растущий страх среди кадрового состава коммунистического государства. Идеологическое и социальное банкротство коммунизма известно теперь всему миру.

    Понемногу возникают предпосылки новой революции — революции духа. Страх парализует ненависть, но в нем самом сохраняется потенциальная ненависть к рабству и любовь к свободе.

    Практическая проблема борьбы

    Другая практическая проблема борьбы с коммунизмом заключается в преодолении гипноза страха, в сублимации страха в ненависть к угнетателям и активную борьбу за освобождение. Коммунизм уже привел покоренные им народные массы в государство, где им нечего терять, обрести же они могут самое драгоценное из всех благ — свободу.

    Профессор Сергей Левицкий

    (Историкобиографический очерк)

    фото

    Русский философ, мыслытель Сергей Александрович Левицкий

    Левицкий Сергей Александрович родился в семье потомственных рус­ских моряков. Его дед П. П. Левицкий был адмиралом Российского флота, отец Александр Павлович, капи­тан 1-го ранга, был одним из первых русских подвод­ников. В 1906 г. в Либаве (ныне Лиепая) был создан Учебный отряд подводного плавания, выпускником которого был и А. П. Левицкий.

    Позднее он внес неко­торые технические усовершенствования в торпеды. Здесь, в Либаве, 15 марта 1908 г. и родился С. А. Ле­вицкий. В 1913 г. семья Левицких переехала в Ре­вель, где была в то время стоянка русского подводного флота и один из крупнейших в России заводов по стро­ительству подводных лодок («Нобелессер»).

    В 1918 г. была провозглашена независимость Эстонии, в резуль­тате чего Левицкие оказались гражданами иностран­ного государства. В Эстонии прошла юность С. А. Ле­вицкого, здесь он закончил гимназию.

    Один из его друзей вспоминал впоследствии: «Моя дружба с Серге­ем Александровичем началась с детства. С Сережей мы встретились в 1922 году в Эстонии, куда эмигриро­вали наши родители. Он... ввел меня в ряды русских скаутов в Ревеле.

    Сережа происходил из старинной морской семьи, преисполненной традициями: перед дедушкой (адмиралом) в семье стояли чуть ли не на вытяжку. Сергей должен был знать (и знал!) названия всех кораблей русского военного флота. Он искренне возмущался, когда я не мог отличить дредноута от канонерки.

    Всем нам, русским беженцам, жилось нелегко. Отец Сергея, капитан 1-го ранга, зарабатывал на прокорм­ление семьи тем, что сопровождал игрой на рояле в кинематографе немые кинофильмы.

    Когда молодому Сергею Левицкому пришло время выбирать себе профессию, перед ним открывались три пути: поступить в консерваторию и стать дирижером (он был очень музыкален, имел абсолютный слух и ис­ключительную музыкальную память), стать матема­тиком (еще в гимназии он поражал учителей своими математическими способностями) и наконец, он moг стать философом и литературоведом. Б конце концов его выбор остановился на философии, и вся дальней­шая его жизнь показала, что он не ошибся в выборе.

    Высшее образование С. А. Левицкий получил в Карловом университете в Праге. В 1922 году здесь был организован русский юридический факультет, который вскоре вошел в состав Карлова университета. Инициатором создания фпкультета был П.И. Новгородцев.

    В 20-х годах Прага была одним из крупнейших культурных и на­учных центров русской эмиграции, успешно соперни­чавшим с Парижем и Берлином. В студенческие годы наиболее глубокое влияние на С. А. Левицкого оказал его учитель Н. О. Лосский, о котором он впоследствии написал несколько статей и теплые воспоминания.

    В Карловом университете Ле­вицкий защитил докторскую диссертацию «Свобода как условие возможности объективного познания».

    Тем временем на мир надвигалась вторая мировая война. В 1939 г. Эстония была присоединена к Совет­скому Союзу. Отец С. Л. Левицкого Александр Павло­вич был арестован и посажен в тюрьму сначала в Тал­лине, а потом в Ленинграде, где его расстреляли за не­скрываемые им монархические убеждения. Мать и брат С. А. Левицкого в 1941 г. были депортированы в Киров, где мать вскоре умерла.

    Годы войны С. А. Левицкий с женой Марией Нико­лаевной провел в Праге, а весной 1945 г., когда в Чехословакию вошли советские войска, вынужден был покинуть страну, ставшую ему к тому времени второй родиной. В числе перемещенных лиц («ди-пи») он оказался в лагере в Менхегофе (под Касселем), ко­торый в первые послевоенные годы превратился во «вторую столицу» русской эмиграции (первой был Мюнхен). В годы войны С. А. Левицкий вступил в ряды НТС (Народно-Трудовой Союз), работавший в ок­купированной немцами Европе в подполье. В эти же годы он начал собирать материалы для давно задуман­ной книги.

    Первая книга С. А. Левицкого — «Основы органи­ческого мировоззрения» — вышла в 1947 году (на об­ложке указан 1946) в издательстве «Посев». В ней он стремился, по его собственным словам, «изложить си­стему органического мировоззрения возможно менее тенденциозно, предпослав конструктивной части изло­жение основных философских школ». «Книга, — пи­шет он далее, — рассчитана не на специалистов, но и не на профанов. Она обращена прежде всего к мысля­щей интеллигенции».

    Вспоминает М. Н. Левицкая: «Это произошло в бе­женском лагере Менхегоф в 1947 г. Из барака № 11 под названием «Сан-Суси» вышел в коридор усталый, но радостный Евгений Романович Романов, ныне воз­главляющий НТО, и громко объявил: «Я только что прочел книгу Сергея Левицкого «Основы органическо­го мировоззрения» и поверил в Бога!» Я была в это время в коридоре и подумала, что это лучший компли­мент его книге».

    В 1949 г. С. А. Левицкий с женой и двумя детьми переехал в США, где сначала зарабатывал на жизнь преподаванием русского языка и литературы и где ему пришлось даже «поработать на физической работе, низко оплачиваемой». В 1955 г. радиостанция «Свобо­да» объявила конкурс на лучший труд, опровергаю­щий и разоблачающий марксизм.

    В конкурсе приняли участие более двухсот ученых из разных стран мира. С. А. Левицкий получил по результатам этого конкур­са особый приз и следующие десять лет работал редак­тором на радиостанции «Свобода». В эти же годы он становится постоянным сотрудником «Нового журна­ла», журналов «Мосты» и «Новое русское слово» (в журнале «Грани» он начал печататься еще до переезда в Америку).

    В 1958 г. в Германии в издательстве «Посев» вышла лучшая и «главная» его книга «Трагедия свободы», предисловие к которой написал Н. О. Лосский, оце­нивший Левицкого как «достойного преемника той линии философии, начало которой положил Владимир Соловьев».

    С тех пор на Западе С. А. Левицкого счита­ют — и с полным на то основанием — одним из глав­ных идеологов русского «солидаризма» — направле­ния социально-философской мысли, лежащего в осно­ве политической программы НТС.

    Свобода является главной темой всего философского творчества С. А. Левицкого. В своих трудах он также пытался придать христианский характер масонскому понятию солидарность, фактически противопоставляя ему православное понятие соборность.

    С 1955 по 1974 г. С. А. Левицкий преподавал рус­скую литературу и философию в университете Джорд­жтауна в качестве emeritus professor'a. По выходе на пенсию он много и плодотворно работал, в частности, над историей русской философской и общественной мысли — вообще он писал до конца своей жизни.

    В творческом наследии Левицкого (насчитывающем 4 опубликованные книги и более 300 статей) органиче­ски сочетаются лучшие черты русской философии и литературы.

    Его любимый писатель — Ф. М. Достоев­ский, любимые поэты — Ф. И. Тютчев и Б. Л. Пастер­нак.

    Друзья и вообще все знавшие Левицкого отмеча­ют его чисто человеческое обаяние, характеризуют его как глубоко религиозного человека, никогда не впа­давшего в соблазн неверия, свидетельствуют о его глу­боких познаниях в области русской и мировой филосо­фии, отмечают его искреннюю любовь к музыке и поэ­зии. Разумеется, он был из числа тех идеалистов, ко­торые «не умеют жить».

    Умер Сергей Александрович Левицкий 24 сентября 1983 г. в одной из клиник Вашингтона от сердечно­го приступа и похороны на кладбище Rock сrесk, сек­ция 5.

    Как уже отмечалось, большое место в наследии С.А. Левицкого занимает анализ творчества и отдель­ных произведений русских писателей. Одна из самых обширных глав в «Очерках по истории русской фило­софской и общественной мысли» (Франкфурт-на-Май-не, 1968) посвящена Ф. М. Достоевскому, в котором Левицкий усматривает «залог оправдания и возрожде­ния русской культуры».

    Главная проблема Достоев­ского есть и главная проблема русской философии: проблема добра и зла. «В этом отношении, —считает Левицкий, — гений Достоевского, умевшего, как ни­кто, видеть силы зла в мире, может принести боль­шую духовную пользу современному миру.

    Ибо Достоевский призывает нас к духовному подвигу катарсиса через объективацию и изживание зла». В статье «Вла­димир Соловьев и Достоевский» Левицкий пишет: «Именно Достоевский и Соловьев явились посмертны­ми вдохновителями русского ренессанса».

    «Их объе­диняла прежде всего общность христианского миропо­нимания в период, когда большинство русской интел­лигенции переживало увлечение материализмом и атеизмом».

    Ставя вопрос об «отражении Соловьева в творчестве Достоевского», Левицкий вслед за С. И. Гессеном отмечает, что «основная идея «Братьев Кара­мазовых» и соловьевской «Критики отвлеченных на­чал», в сущности, одна и та же: «церковь как обще­ственный идеал» и критика основных соблазнов на пути осуществления этого идеала».

    Подводя итоги нашего краткого очерка, подчеркнем особо: С. А. Левицкий, с юных лет будучи оторванным от родины, до конца своих дней был и оставался рус­ским мыслителем и писателем в высшем смысле этого слова. Весьма символично само название его неопуб­ликованного романа, хранящегося ныне в его семей­ном архиве в Вашингтоне, — «Прошлое, которого не было».

    С середины 80-х гг. труды С. А. Левицкого приобре­тают мировую известность и признание. Немецкий пе­реводчик сочинений Левицкого Дитрих Кеглер, явля­ющийся одновременно и горячим проповедником его идей в Германии, говорит, что через труды С. А. Левицкого «нашел подход к русской философии, филосо­фии единства и целостности, которая для западноевро­пейского аналитического мышления представляет вы­зов и обогащение».

    В России имя и труды С. А. Ле­вицкого пока еще мало известны. Хочется верить, од­нако, что настоящее издание его сочинений, будучи первым изданием на родине мыслителя, обеспечит имени С. А. Левицкого долгую и счастливую жизнь. На смену «прошлому, которого не было» придет буду­щее, которое никогда не кончится...

    В.В. Сапов. (Печатается в сокращении)

    фото

    Источник — http://www.eshatologia.org/

    Просмотров: 324 | Добавил: providenie | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Календарь

    Фонд Возрождение Тобольска

    Календарь Святая Русь

    Архив записей

    Тобольскъ

    Наш опрос
    Оцените мой сайт
    Всего ответов: 141

    Наш баннер

    Друзья сайта - ссылки
                 


    Все права защищены. Перепечатка информации разрешается и приветствуется при указании активной ссылки на источник providenie.narod.ru
    Сайт Провидѣніе © Основан в 2009 году