Поиск

Навигация
  •     Архив сайта
  •     Мастерская "Провидѣніе"
  •     Добавить новость
  •     Подписка на новости
  •     Регистрация
  •     Кто нас сегодня посетил

Колонка новостей

Чат

Ваше время


Православие.Ru

Видео - Медиа

    Посм., ещё видео


Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Помощь нашему сайту!
рублей Яндекс.Деньгами
на счёт 41001400500447
( Провидѣніе )

Не оскудеет рука дающего


Главная » 2017 » Сентябрь » 7 » • Общерусская идентичность и украинство •
14:09
• Общерусская идентичность и украинство •
 

providenie.narod.ru

 
фото
  • Украинский проект
  • Российски вклад
  • Политика полумер
  • Общерусская идентичность
  • Целостность Украины
  • Идеи самостийности
  • Подавление русской этничности
  • Смысловой этноцид
  • 1. Зачем это надо?
  • 2. Кто это делает?
  • 3. Каковы методы?
  • 4. Несколько примеров
  • 5. Полное определение этноцида
  • Русские евреи ...
  • Про украинцев и русских евреев
  • Ссылки по теме
  • Украинский проект — современное состояние

    Доклад Андрея Марчукова:Противостояние национальных проектов на Украине в контексте современных событий

    Таков закон психологии: людям приятно слушать то, что они хотят слышать. А хотят они слышать вещи, которые бы не противоречили их видению событий и не вступали в диссонанс с их собственными желаниями. К сожалению, реальность зачастую оказывается далека от успокоительных заверений.

    Людям приятно слушать то, что они хотят слышать
    Если отвлечься от столь любимой рядом экспертов и политологов тенденции рассматривать происходящее на Украине в рамках глобального конфликта между США и Россией как всего лишь один из (пусть и очень важный) участок «фронта Третьей Мировой войны» и спуститься с геополитических небес на российско-украинскую землю, то придётся отметить, что события развиваются не столь победно, как это представляют официальные СМИ.

    И напрочь отбрасывать оценку происходящего, как тяжёлую для России ситуацию, а то и поражение, последствия которого будут сказываться ещё многие годы, не стоит.

    К такому заключению можно прийти, если взглянуть на современное состояние действующих на Украине национальных проектов и несомых ими идентичностей. А ведь именно их противостояние и стало одной из главных внутренних причин «украинского кризиса».

    Украинский кризис — это противостояние русской идентичности и украинства
    Нередко приходится слышать, что украинский проект практически «приказал долго жить», а сама Украина почти что развалилась. На самом деле причин для столь оптимистической оценки недостаточно.

    Оснований ожидать скорого крушения украинского национального проекта (да и его крушения вообще), а с ним и всего того, что он несёт, и прежде всего украинской государственности и украинской идеи, сейчас нет. Почему?

    Действительно, в феврале–марте, и даже до мая 2014 года, он находился на грани исчезновения, поскольку исчерпал заданный в 1991 году внутренний импульс развития (в мирных условиях), вызвал у людей резкое разочарование и поставил вопрос о способности и даже необходимости существования Украины. А вместе с этим на грани развала оказалось и украинская государственность. Кровавый переворот и развязанный киевской хунтой террор положили конец легитимности и государства, и «майданной» власти.

    Однако лежащий на земле проект был заботливо подобран, и в него была вдута новая жизнь и новая легитимность. Причём не только формальная, в виде признания новых властей (президента Порошенко и Верховной Рады), но и лежащая в области нематериального.

    Украинский проект подобрали и вдыхают в него новую жизнь
    Украинский проект не просто уцелел, но и окреп. И во внешнеполитической сфере — тут и признание хунты мировым сообществом, и решительная поддержка принципа территориальной целостности Украины, и «понимание» её «борьбы против угрозы с Востока». И в сфере внутриполитической.

    Украинскими властями и украинствующей общественностью были мобилизованы и максимально задействованы все внутренние ресурсы, которыми в потенциале обладает украинский проект.

    К их радости, «сбылось» всё то, о чём они вещали полтора века и особенно в годы самостийности. Независимость Украины и сама её идея в опасности. От России исходит агрессия. В стране действует «пятая колонна» в лице донбасских сепаратистов и сторонников Русского мира.

    Они являются угрозой не только для Украины, но и для всего прогрессивного человечества, а потому Украина — последний оплот на пути российской экспансии.

    Возникла же эта угроза из-за

    1. мешающих нормальному европейскому развитию «православно-византийских традиций»,
    2. векового «обрусения» и
    3. «денационализации» народа и
    4. его недостаточной украинской сознательности.
    А чтобы всё это преодолеть и быть Украиной, требуется широкомасштабная идейная и национальная украинизация, деруссификация и нагнетание антироссийской истерии. А новые условия («аннексия» Крыма и война на Донбассе) позволили украинству получить гораздо более универсальные средства, чем те, которыми оно обладало в мирное время.

    Под идеологию украинского проекта были подведены сильные скрепы в виде коллективной памяти, основанной на войне, чувстве «защиты родины» и пролитой во имя неё крови.

    Тем самым, оказались задействованы мощные символические ценности, причём относящиеся уже не к далёкому мифологизированному прошлому (вспомним, что в украинский пантеон героев входят лишь те личности, которые боролись против Москвы), а к современности. Был актуализирован и «внешний враг» — Россия, русские, Русский мир, который, опять же, из области абстрактной мифологии переместился в современность.

    Внешний враг украинца — Россия, русские и Русский мир
    С таким инструментарием социальной инженерии и в таких условиях (тотальной пропаганды и милитаристского психоза) насаждать украинскую идентичность становится гораздо проще, чем раньше. При этом меняется и характер создаваемой нации — в качестве её фундамента всё больше начинает выступать политико-мировоззренческий, а не этно-языковой фундамент, как это было прежде.

    Таким образом, в пользу украинского проекта сыграли три обстоятельства.
    Во-первых, он — силами государства, построенного на его идеологии, и украинствующих — мобилизовал все свои внутренние ресурсы.
    Во-вторых, Украина была всецело поддержана Западом (и США, и Европой, причём как на уровне евроструктур, так и отдельных стран).


    А в-третьих, что самое важное (и роковое для стратегических интересов России), украинский проект был спасён одновременно и Западом и… российским руководством.

    Украинский проект явно спасается российским руководством

    Российски «вклад»

    Российская политика, которая проводилась с начала весны 2014 года, была нацелена на сохранение «партнёрских отношений» с Европой (да и с США). А посему Русская весна, поднявшаяся на «крымской волне», поддержки и распространения не получила: курс был направлен на сохранение государства Украина и его территориальной целостности (но без Крыма). А раз так, то и на сохранение украинского проекта.
    Русская весна поддержки и распространения не получила
    Очень скоро упор в российском освещении происходящего был смещён с украинского национализма (основы украинской государственности и причины внутренних конфликтов) на факты проявления на Украине «нацизма», который и подаётся как главная беда Украины, спровоцировавшая ответные действия народа Донбасса.

    Да, неонацизм на Украине есть, но это не более чем закономерное и последовательное развитие украинского национализма — иными словами, свойство украинского проекта.

    Признание Кремлём новых киевских властей и непризнание волеизъявления жителей ДНР и ЛНР (которые тоже формально не признаны); колебания между поддержкой проекта «Новороссия» и отказом от него; минские соглашения и «спасение» Украины от военного поражения и неминуемой в этих условиях смены власти внутри неё; экономическая поддержка, позволившая киевскому режиму пережить зиму, — всё это черты российской политики.

    Сюда же следует добавить такой важный, но редко обсуждаемый момент, как не денонсирование Россией «Договора о сотрудничестве, партнёрстве и дружбе» с Украиной 1997 года — и это на фоне заявлений о разгуле нацизма и антироссийской и террористической политике киевских властей. На словах Киев справедливо обвиняется во всех его прегрешениях, а на деле российское руководство сохраняет с ним партнёрские и даже «дружественные» (как следует из названия договора) отношения.

    То, что этот договор не был денонсирован украинской стороной, совершенно понятно, ведь он гарантирует признание Россией сухопутных границ Украины (а значит, и пребывания Донбасса, Харькова, Новороссии в её составе). Так что заявления украинских депутатов и высокопоставленных чиновников о том, что Украина пребывает «в состоянии войны с ядерной державой» и прочие их публичные демарши — это внешнее, а истинные интересы никто в Киеве ставить под угрозу не собирается.

    Истинные интересы на Украине под угрозу не ставит никто
    Но это Украина. А как соотносятся сохранение этого крайне одиозного и чуть ли не силой продавленного ельцинской командой договора с интересами России? Значит, соотносится. Предполагается и «дружба» — хоть, наверное, и не с самим нынешним режимом, но вот с «Украиной» — точно.

    Не настанет на Украине и экономического коллапса и социальных бунтов, начало которых некоторые предрекали ещё на осень 2014 года. Как показали события, Украина (а значит, и киевский режим) будут поддерживаться и Западом, и Россией, пусть даже на минимальном уровне, обеспечивающем сохранение социального мира и существование её государственности.

    Украина будет поддерживаться и Западом, и Россией

    Политика полумер и украинство

    Это тот контекст, который воспрепятствовал распаду Украины и крушению украинского проекта (по крайней мере, на значительных её территориях). В результате был реализован самый выгодный (в тех условиях) для Украины сценарий.

    Под разговоры о недопустимости втягивания России в войну ситуация как раз и стала развиваться по военному пути. И неважно, что Россия формально в войне на Донбассе не участвует. Это не стало препятствием для того, чтобы на Украине не был запущен маховик тотальной психологической обработки населения в национально-украинском духе и не были предприняты меры по сплочению общества вокруг идеи защиты Украины от внешнего и внутреннего врага.

    А в условиях, когда войне был придан затяжной характер, исключающий быстрое, (да и вообще военное) поражение украинской хунты, Киев обрёл шанс превратить свои вооружённые силы в полноценную армию, обладающей боевым (и антироссийским по направленности) опытом. Украина получила возможность создать такой важнейший атрибут государственности и социальный конструкт нации, каким является армия.

    Затяжной характер войны исключает военное поражение хунты
    Россия встала в позицию «ни войны, ни мира», позволив Крыму стать частью России, а Донбассу — нет, и попыталась договориться с Западом (что невозможно в принципе, если Россия хочет отстоять свои национальные интересы), продолжая это делать и сейчас. И тем самым, потеряла время и инициативу.

    А отказавшись от трактовки событий как войны за и против Русского мира и сведя всё к утверждению о ней как о «гражданской войне на Украине», лишила себя идейного оружия и возможности выстраивать иное отношение к народу Украины и Новороссии, чем то, которое свойственно украинскому проекту.

    Нельзя забывать, что любые попытки играть на чужом идейно-смысловом поле, действовать в системе понятий, которые предлагает украинский проект, в стратегическом плане всегда обречены на поражение, даже если в тактическом и могут принести временный успех.

    Россия поддерживает позицию «ни войны, ни мира»
    Примером тому — судьба УССР и советско-украинской идентичности. Подобная же судьба с вероятностью постигнет и «постминскую» «децентрализованную Украину». Дело не просто в непротивлении нынешнему киевскому режиму и стремлении использовать его как партнёра, через которого можно попытаться продавить нужную политику (например, планы по федерализации).

    Дело вообще не в том, какие власти сейчас сидят в Киеве, и не в том, что на Украине себя вольготно чувствуют ультра-националисты и неонацисты. Дело в самом способе мышления — в «украинской системе координат»,– которым российский правящий класс и российские власти оценивают происходящее, и на основе которого строят свои стратегии.

    Мышление «украинской системе координат» — слабое место руководства России
    В настоящее время всё чаще звучат заявления представителей ДНР, ЛНР и ряда российских общественных деятелей о том, что они не против возвращения Донбасса в состав Украины. Но только, добавляют они, Украины другой, не той, что имеется сейчас.

    И что против Украины как таковой они ничего не имеют. Причины таких заявлений понятны: это и есть суть «минской стратегии», которой по рукам связаны говорящие. Но Украина останется антироссийским и антирусским проектом даже если власть в Киеве окажется менее (или даже почти не) антироссийской и начнёт делать шаги, направленные на экономическую интеграцию в рамках тех или иных евразийских коопераций.

    Потому что у каждого национально-государственного проекта есть свои внутриполитические, геополитические, мировоззренческие, идеологические принципы, которые остаются неизменными. Иначе не станет самого этого проекта. И потому что никакая экономическая интеграция не отменит конфликта мировоззрений и идентичностей.

    Никакая экономическая интеграция не отменит конфликта идентичностей
    Предположим, что план сработает, и ДНР и ЛНР опять окажутся в составе Украины — пускай даже обладая частью из тех полномочий, на предоставлении которых (через представителей Донбасса) настаивает российское руководство.

    Фактически они какое-то время будут оставаться полунезависимыми (в какой степени — вопрос), гарантии чему даст Москва и Запад. Но доверять гарантиям Запада нельзя, а верить в то, что позиции Москвы будут всегда неизменны, тоже вряд ли стоит.

    Позиции Москвы не всегда будут неизменными
    Во-первых, возможны изменения внутри самой России, и позиция тех, кто сейчас выступает защитником полунезависимости Донбасса, завтра по тем или иным причинам окажется не востребована, а то и просто неприемлема.
    Во-вторых, возможны изменения приоритетов российской политики. А уже 2014–2015 годы наглядно продемонстрировали, что первоочередным для российских властей являются «мировой фронт», межгосударственные интеграционные связи и партнёрство с Западом (прежде всего с Европой).

    А интересы и желания народа (той же Новороссии), равно как и состояние конфликта идентичностей на Украине, для них вторичны, если не более. Ничто не должно становиться препятствием на пути глобальных планов сотрудничества «ведущих экономик».

    В-третьих, могут измениться сами глобальные планы мировых игроков и международная расстановка сил. Планы-то изменятся, а вот Украина и то, что происходит с её населением, останется.

    Таким образом, рассчитывать на неизменность курса России не стоит. А вот Украина (в лице любых киевских властей и адептов украинства) с таким положением дел не смирится никогда. И если всерьёз претендовать на Крым они никогда не посмеют, потому что он стал частью России, то отменить полунезависимость ДНР и ЛНР (а может, и каких-то «отдельных территорий» ещё) они, безусловно, постараются.

    Либо силой и быстро, либо медленно и незаметно, используя международную конъюнктуру, втягивая и переваривая «элиту» этих «полунезависимых» территорий, воздействуя через гуманитарную составляющую и т.д. И Украина вновь вернётся к тем формам и содержанию, которые ей определены украинским проектом. А сделать это будет тем проще, что формально эти «отдельные территории» будут являться частью Украины.

    Отменить полунезависимость ДНР и ЛНР обязательно постараются
    Таковы последствия сохранения Украины и украинского проекта в качестве геополитической и нравственной точки отсчёта. Таковы весьма вероятные последствия игнорирования сути нынешних событий на Донбассе, в Новороссии и на Украине.

    Игнорирования российской властью важности борьбы за идентичность и мировоззрение народа, населяющего эти земли. Игнорирования того, что все глобальные планы и международные расклады сил преходящи, а «украинский вопрос» — величина постоянная.

    Того, что именно результаты борьбы за умы и души народа, и за политические границы, и определят положение России — в данном регионе и на более широком геополитическом пространстве.

    Российская власть игнорирует борьбу своего народа за русскую идентичность

    Общерусская идентичность и Новороссия

    А вот по любым альтернативам украинского проекта был нанесён тяжёлый удар.

    Общерусская идея, которая с начала 2000-х стала набирать популярность на Украине (как прямое следствие разочарования в украинстве) и даже озвучивалась на высшем российском уровне, оказалась отброшена далеко назад, и во многом утратила политическую актуальность.

    Причём как на Украине (причиной чему — массированная пропаганда и включение социо-психологических установок, о которых говорилось выше), так и в России, примером чему — официальная трактовка происходящего как внутреннего дела Украины и «украинцев» и затушёвывание его национально-мировоззренческой сути.

    По носителям общерусской идентичности был нанесён удар, отчасти сравнимый с тем, который понесли галицкие русофилы в годы Первой Мировой войны и сторонники общерусского единства в самой России — после революции 1917 года.

    Многие были либо уничтожены, либо арестованы и запуганы, либо были вынуждены уехать в Россию — без особых перспектив (на данный момент) вернуться домой.

    Для многих граждан Украины теперь, в условиях пропаганды и показательно организованной войны — то есть, меняющегося коллективного сознания — эта идея стала в лучшем случае неактуальной, а в худшем — воспринимается враждебно.

    Конечно, социальные настроения переменчивы, но для этого должны кардинально измениться условия. В конкретном случае, должен прекратить существование украинский проект. Но этого как раз и не предвидится — в том числе из-за специфической российской политики.

    Прекращение украинского проекта не предвидится
    Да, в ДНР и ЛНР эти люди отстояли своё право на общерусскую идентичность, на собственное мировоззрение. Но что будет, когда республики войдут в Украину?

    Да и их нарочитое подталкивание (ясно, откуда осуществляемое) к общеукраинскому национально-культурному пространству, что выражается, скажем, в публичной актуализации культа Тараса Шевченко (возложение венков и т.д.), наносят общерусской системе ценностей вред.

    В России же общерусская идея (как и идеология русскости вообще) изначально поставлена в маргинальные условия.

    В России идеология русскости поставлена в маргинальные условия
    Проект «Новороссия», одно время вроде бы озвучиваемый полуофициально, в настоящее время остаётся прерогативой общественных патриотических движений, а из официального дискурса (вероятно, под внешним и внутренним нажимом) был изъят, что получило воплощение в «минской стратегии».

    Если, конечно, не считать, что эта «стратегия» и есть суть проекта «Новороссия» (каким его, возможно, понимают «наверху»).

    Целостность Украины: интересы сторон

    Зачем Украина нужна Западу, говорилось уже не раз: это и создание барьера против России; и зоны нестабильности на её границах (а заодно и на границах ЕС); и овладение её экономическими ресурсами — сельскохозяйственными угодьями, месторождениями полезных ископаемых, рядом промышленных предприятий и инфраструктурой. Для чего Украина нужна России? На этот вопрос ответ звучит менее вразумительный.
    Для Запада, Украина — это барьер против России
    Чаще всего утверждается, что единая Украина нужна как зона стабильности и как надёжный (и единственный) транзитёр российского газа в Европу. Есть объяснение «патриотическое». Оно заключается в том, что сохранение целостности Украины и возврат в неё ДНР и ЛНР нужны для того, чтобы побороться за всю Украину, не допустив туда западных «партнёров».

    Или, по крайней мере, превратив её в «проблемное пространство», раздираемое внутренними противоречиями (но при сохранении минимального уровня политической и социальной стабильности), которые не позволят Киеву занять однозначно антироссийскую позицию.

    Есть «ситуативное» объяснение, согласно которому раздел Украины или переформатирование её в ряд государств были невозможны в принципе и чреваты ухудшением отношений с зарубежными странами (прежде всего с Европой), нарушением поставок газа, войной и т.п.

    Но чаще никаких объяснений не даётся вообще, а необходимость целостности Украины преподносится как что-то нужное априори и неизменное по умолчанию.

    Что касается стабильности украинского государства как транзитного пространства и контролёра над опасными производствами, то преимущество единой Украины перед несколькими государствами неочевидно. К тому же, наличие нескольких политических образований открывает более широкие возможности для выбора, чем одно (к тому же, недружественное).

    Что касается невозможности, то весной 2014-го было возможно многое. Что же касается планов «побороться за всю Украину», то они несбыточны в принципе, и это показал как опыт УССР и судьба Донецко-Криворожской республики, так и ход нынешнего конфликта. Несбыточны, пока существует украинский проект. А он будет существовать до тех пор, пока данное пространство будет пребывать в этих границах и пониматься как «Украина».

    Но есть и другие объяснения того, почему российские власти ставят на украинский проект.

    При рассмотрении современности (в том числе на примере Украины) может возникать подмена понятий: интересы России, Русского мира, русского народа проецируются на политику Российской Федерации и политические и экономические интересы российского правящего класса.

    Отсюда и отношение к современной ситуации как к поражению (хочется верить, временному). Однако эти интересы не всегда совпадают.

    Интересы первых таковы:

    1. воссоединение русских земель, потерянных в 1991 году, прежде всего Донбасса, Харькова, Новороссии;
    2. ликвидация проекта «Украина»;
    3. возвращение в политическую действительность проекта «Малороссия» применительно к малороссийским этническим землям.
    На крайний случай — создание некой «иной Украины», в которой находился бы такой субъект как Новороссия (однако такой путь, как уже говорилось, чреват перерождением).

    Интересы же российского правящего класса и политического руководства страны состоят в другом. Идеалы собирания русской земли и народа для них не приоритетны. Они могут быть задействованы, но ограниченно и ситуативно (как в случае с Крымом).

    Идеалы собирания русского народа для власти РФ не приоритетны
    «Россию» нынешняя «элита» понимает (в тех случаях, когда руководствуется государственными интересами) как «Российскую Федерацию» — в её границах и как государство, не национальное, а как некий конгломерат космополитического или квазиимперского свойства, и как звено в международной системе экономических и политических интеграционных связей (прежде всего в рамках постсоветского пространства, но не только). Отсюда — и отношение к «украинскому участку фронта» лишь как к одному из многих.

    Но есть и другие — сугубо внутренние причины.

    Первая причина — это стремление сохранить свои позиции как «элиты». А для этого необходимо сохранять незыблемость статуса 1991 года как стартовой позиции, с которой и началось её существование как «элиты», получившей политическую власть и право владеть собственностью.

    По этому пункту между российской и украинской «элитами» существует полный консенсус. Отсюда их совместная, хоть и не декларируемая, заинтересованность в сохранении украинского проекта как лучшего способа недопущения возрождения единого государства и пересмотра собственного статуса.

    Вторая причина — это стремление не допустить «русификации» Российской Федерации.

    То есть, признания русского народа народом разделённым, получения им юридического статуса как субъекта политики в самой РФ и проникновения русской идеи во внутриполитический дискурс «больше дозволенного» и, тем самым, превращения её в политическую реальность. А вместе с этим, и недопущения в политику и свою корпорацию новых людей, выступающих носителями и выразителями этой идеи.

    Кроме того, (обще)русская идея, как показал опыт Новороссии, оказалась тесно связана и с вопросом о социальной справедливости и социальных переменах. А этих перемен постарались не допустить и киевские власти — на Украине, и российские (донецкие) власти — на территориях, от неё освобождённых.
    Третья причина — это историческая (советская) традиция воспринимать этот регион именно как «Украину» и как данность, которую менять нельзя. С этим стереотипом тесно связана и его идеологическая разновидность, свойственная представителям либерального лагеря. Согласно ей, Украину и украинство следует рассматривать как угнетаемых и всегда правых, а все прочие подходы (русскость) и Россию — как недемократичных, великодержавных и агрессивных.

    Ну и, наконец, идти на сохранение украинского проекта побуждают тесные связи российской «элиты» с Западом, её вовлечённость (на личном, корпоративном и идейном уровнях) в западный мир. И ссориться с ним ради народа Донбасса, Новороссии и Украины она не хочет.

    А посему её идеал — это единая, хоть децентрализовано-федерализированная, Украина, вовлечённая в «евразийскую экономическую интеграцию» при сохранении политической и экономической самостоятельности её «элиты». По примеру «лучших времён» режимов Кучмы и Януковича. Отсюда и поиски союзников не в народе и среди общерусских активистов, а среди «братьев по классу» — в буржуазно-чиновных кругах Украины.
    Но рано или поздно «позолота» глобальных противоречий сотрётся, конфликт с Западом уляжется и разменная карта в виде «проекта Новороссии» потеряет актуальность. А вот «свиная кожа» украинского проекта — останется. И процессы нациостроительства, формирования идентичностей за это время сильно изменятся — и не в общерусскую/российскую пользу.

    А опыт Новороссии, помимо прочего, показал следующее. Отношение к русскому вопросу со стороны российского правящего класса не изменилось, и проблемы существования и воспроизводства русской идентичности (внутри России и за её пределами) для него так же не актуальны, как и раньше. Решение всех проблем лежит внутри России, в сути проводящегося внутриполитического и экономического курса, и внешнеполитической стратегии.

    Пока основы социально-экономического строя будут буржуазно-олигархическими, идеология государственного строительства — либеральной, а отношение к народу и национальному вопросу — базироваться на принципах космополитизм и квазиимперскости (в виде ли антирусскости или глобалистских интеграционных инициатив), интересы народа России, Новороссии, да и Украины будут оставаться вторичными.

    фото

    Две ключевые идеи украинской самостийности

    фото

    Для того чтобы понять, что сейчас происходит с Украиной, нужно рассмотреть два исторических факта. Первый – гетманщина, когда во второй половине XVII века 30 лет страна билась в лихорадке. Закончилось это только в 1687 году, когда на должность гетмана был назначен Ян Адам Стефанович Калединский (Мазепа), вошедший в историю как символ предательства: на протяжении долгой карьеры он ухитрился предать каждого из тех, кто помогал ему сделать очередной шаг по служебной лестнице. Никого не пощадил.

    За эти 30 лет население Украины сократилось, по самым скромным оценкам, втрое, потому что все эти годы в стране по сути была непрерывная гражданская война, когда очередной гетман намеревался вернуть Украину под власть Польши. И рядовые пограничники, и крестьяне постоянно свергали своих аристократов за то, что те пытались вновь и вновь их полностью поработить. Аристократы то и дело приглашали на помощь турецкую кавалерию из Крыма – крымских татар. С этой кавалерией аристократы расплачивались рядовыми гражданами, которых отдавали в рабство. Это главный источник сокращения украинского населения.

    В этот период гетманщины более прочих прославился гетман Дорошенко, которого не только турецкая кавалерия и пехота возвращала во власть несколько раз. Почему? Потому что он после своего первого назначения заявил, что Украину нужно присоединить к Турции. И когда казачья старшина спросила его: «Ти що, батьку, з глузду з'їхав?» – Дорошенко ответил, что никоим образом не сошёл с ума, а рассуждает вполне логично.

    Если Украину присоединить к единородной, единоязычной и единоверной России, очень скоро она сольётся с остальной Россией до полной неразличимости и ей не будут нужны ни отдельный гетман, ни отдельная старшина. А если Украину присоединить к инородной, иноязычной и иноверной Турции, то она навсегда останется самостоятельной и будет нуждаться в собственном руководстве, хотя бы формально.

    Отрыв Украины от России позволяет сохраняться местной власти
    Все последующие руководители Украины руководствуются тем, что первым озвучил Дорошенко. Для того чтобы часть России удержать вдали от остальной России, надо её укладывать под кого угодно, лишь бы она конфликтовала с остальной Россией. Второй факт – ксёндз Валерьян Калинка. В 1863 году польская аристократия в очередной раз восстала. Но по сути это было восстание для того, чтобы оторвать часть Польши от России, где отменили крепостное право. Поляки же хотели сохранить прежние порядки. Мятеж подавили сами крестьяне, которые прекрасно понимали, ради чего устроен мятеж.

    В 1864 году, анализируя причины провала мятежа, Калинка провозгласил: «Мы вынуждены смириться с тем, что эти крестьяне не польские, но нужно добиться, чтобы они перестали быть русскими». После этого за несколько лет была создана программа переформатирования народного сознания для того, чтобы оторвать часть русских, которая была подконтрольна полякам, и превратить её во что-нибудь нерусское, а лучше антирусское.

    Именно эти две ключевые идеи – идея Дорошенко (часть России нужно подложить под кого-то, чтобы у неё сохранилось автономное руководство) и идея Калинки (можно психологически переформатировать русское сознание, превратив его в антирусское) – лежат в основе украинской самостийности.

    Зная это, легко понять все события, происходящие сейчас на Украине. То, что на сегодняшний день преподаётся в школах Украины в качестве истории, – откровенная фантазия, причём во многом вдохновлённая постулатом Адольфа Гитлера: «Ложь должна быть грандиозной, чтобы в неё поверили».

    Цель всей этой лжи – отдалить украинцев от остальных русских, сделать воссоединение если не вовсе невозможным, то по крайней мере максимально затруднительным. Напомню, что по результатам исследования «Gallup», проведённого в 2008 году, пять шестых граждан Украины по родной речи и языку бытового общения – русские. Несмотря на полтора века усилий, они всё ещё русские по культуре и языку и, соответственно, находятся в полной безнадёжности мирного переформатирования русских в антирусских.

    Украинизация русских позволит избежать проблем при отделении Украины
    Украинское руководство охотно поддерживает любые силовые антирусские акции, так как для правительства это единственный шанс сохранить формальную самостоятельность. Насколько я могу судить, чем больше в обществе разговоров о единстве, тем больше это общество расколото. Судя по заявлениям тех, кто на Украине сейчас считает себя властью, страна уже расколота настолько, что сшить её заново практически невозможно. Предполагаю, что Украина в ближайшем будущем не только не сохранится в нынешнем виде, без Крыма и Донбасса, а распадётся на мелкие кусочки.

    Идею Новороссии сейчас поддерживает не только население восьми откровенно русских областей, но, похоже, и гауляйтер Днепропетровской области Коломойский, успевший расставить своих людей в руководстве нескольких областей. Он тоже хочет создать свою «новороссию» от Харькова до Одессы и стать её вождём. Теоретически не исключено, что значительная часть Новороссии смирится с его правлением, если сочтёт, что другим способом от власти Киева и Львова не отделаться. Я надеюсь, что такой сценарий относительно мирного «развода» будет в ближайшее время рассмотрен всерьёз.

    Действительно, именно та часть боевиков Майдана, которая спонсируется Коломойским и именует себя Нацгвардией, – самая жестокая, отличается наибольшей склонностью к массовым убийствам мирных жителей. И понятно, что в конечном счёте Коломойскому ничего не простят. Но использовать Коломойского в качестве инструмента против Порошенко, я думаю, смогут довольно многие – для того, чтобы отделение Новороссии от Украины прошло сравнительно мирно.

    Свидомым украинцам нельзя верить на слово
    О том, что делать дальше с Коломойским, уже сказал его постоянный подельник по рейдерским захватам Филатов, который в Facebook написал: «Мы сейчас должны обещать русским на Украине всё что угодно, обещать им будем всё, соглашаться с ними во всём, а вешать будем потом». Я надеюсь, что политика РФ и вменяемой части ЕС будет и впредь такова, что украинские политики вынуждены будут независимо от собственных слов действовать в интересах своих граждан, а это означает, что и в интересах остальной России.

    Потому что, напоминаю, граждане Украины – русские, несмотря на приёмы психологической хирургии, применяемые к ним на протяжении полутора веков. Хочу отметить ещё один важный нюанс. Нынешние санкции против РФ существенно улучшают состояние России и значительно ухудшают положение всех соучастников санкций. Поэтому, пользуясь случаем, поблагодарю Барака Хусейна Обаму за государственный переворот в Киеве, введение антироссийских мер и за многие другие аспекты его деятельности, приводящие к ослаблению его страны и усилению нашей.

    Анатолий Вассерман

    Украинство это подавление русской этничности

    Преамбула
    Русоцид это подавление русской этничности
    Я.Б.: — А можете немножко подробнее рассказать об этой идеологии украинства, ведь многие украинские националисты, тот же Дмитрий Ярош, говорят на русском языке в обыденной жизни, и при этом так ненавидят Россию. Почему? Национализм — это создание нации на основе этнической или государственной идентичности О.Н.: — Украинская идеология очень своеобразна, это, наверное, уникальный случай. Думаю вообще не очень точно называть это национализмом, потому что национализм — это определенный проект создания нации на основе какой-то этнической идентичности. Ну, или — на основе государственной идентичности.
    Украинство не имеет в прошлом этнической идентичности
    А украинство не имеет в прошлом никакой этнической идентичности, потому что даже в XIX веке нет никаких свидетельств, источников, о существовании массового украинского самосознания. Там господствовало русское самосознание. Украинизация, то есть, распространение украинского, украинской идентичности, украинского самосознания — это история ХХ века, и она связана только с деятельностью этой идеологии украинского национализма, которую поддерживали и австрияки в начале века, и потом взяли на вооружение большевики.
    Украинский национализм — это идеология этноцида
    В этом плане украинский национализм действительно уникален, потому, что как бы направлен не на утверждение какой-то этничности, а, наоборот, на подавление этничности, русской этничности и замещением ее новой, так сказать, сфабрикованной идентичностью, уже в ХХ веке и в этом плане можно сказать, что украинский национализм — это идеология этноцида, конкретно говоря — русоцида, она направлена на борьбу со всем русским, и с Россией, с русской культурой, с русским языком также.
    Русоцид это подавление русской этничности
    Украинский язык, в общем-то, нельзя ему отказать в праве на существование, он отличается от русского тем, что русский является продолжением городской культурной традиции. В том числе — тех земель, которые входят сейчас в состав Украины. Он во многом создавался именно на этой территории. А украинский язык является нормализацией, совершенной в XIX веке, нормализацией сельского, сельской мовы, сельских говоров.

    Поэтому он как бы отражает сельскую культуру, наследует сельской культуре, деревенской культуре этих земель и для него чужда городская традиция — тысячелетняя и даже более, чем тысячелетняя городская культурная среда. Поэтому, если можно говорить о XX веке как веке прихода деревни в город, да, то есть, активнейшее заселение сельскими жителями городов.

    Русский язык является продолжением городской культурной традиции, украинский — сельской
    Я.Б.: — То есть, украинство — это идеология села?

    О.Н.: — Фактически — да, это такой сельский национализм в том плане, что это идеология, основанная на некоторой стандартизации сельской культуры. Это очень удобно, что село, оно же каким было в начале XX века, примерно таким же было и в начале X, но не сильно отличается. В нем почти не отпечатались эта тысячелетняя история высокой культуры, развитие высокой культуры на этих землях.

    Украинство — это идеология села
    Поэтому вся эта городская, русская, культурная среда этой сельской культуре чужда. Она к ней относится враждебно и поэтому очень легко перенимает другое самосознание, происходит отказ от русской идентичности в пользу новой, и появилась, сложилась такая идеология борьбы со всем, что отождествляется с русским как принадлежащем общему культурному пространству всех восточных славян.

    Я.Б.: — Почему эта идеология оказалась настолько востребованная и симпатичная для многих российских демократов, либералов и националистов?

    О.Н.: — Потому, что на самом деле она является примерно тем же самым. За украинством стоит западничество. Человеку, которому предлагается украинская идентичность, говорится: «Вот будешь украинцем, а не русским, тогда ты сможешь стать европейцем». Это такой способ заманить в сеть этой идеологии.

    За украинством стоит западничество
    Европейская идентичность привлекательна, Европа вообще привлекательна, а за русской идентичностью закрепилась вроде бы сомнительная европейскость, традиционное обвинение ее в азиатскости. А человеку хочется быть частью какой-то большой цивилизационной общности. Европа, действительно, привлекательна в этом плане, поэтому фактически украинство свелось к западничеству, причем иногда — к примитивному западничеству. Можно понаблюдать: молодежь, которая скакала на Майдане, для них стать украинцем — это фактически стать европейцем, причем сама стадия украинства не очень значима.
    Стать украинцем — это фактически стать европейцем
    У украинства в данном случае такой билет на поезд «на Запад». Если вдруг окажется, что весь украинский национальный проект не обеспечивает эту вот транзитность русского культурного пространства в западное культурное и политическое пространство, оно может оказаться просто ненужным: люди от украинства отвернутся. Потому, что оно не обеспечивает главное — транзит на Запад.
    Причастность к украинству якобы гарантирует транзит на Запад
    Поэтому сейчас украинство, в основном, присутствует в форме простого, очень примитивного западничества. Естественно, что и наши западники здесь, в России, чувствуют идейную близость, чувствуют примерно такое же отношение к русской культуре и к русской истории, какое запечатлено в украинстве, русофобское отношение. Я бы даже сказал, что наши либералы — это примерно те же самые украинцы. Единственное, что им не предлагается здесь — украинского самосознания, как это делается там.
    Российские либералы — идеологические украинцы
    Я.Б.: — Олег Борисович, вы хорошо знаете польское общество. Расскажите: а польская русофобия — это миф или действительно существует?

    О.Н.: — Нет, только не миф. Она существует, более того, во многом и создана поляками. Вообще к русофобии можно подходить, рассматривать русофобию двояко: с одной стороны, вы можете считать, что любое проявление негатива в отношении к нерусским — это русофобия, да. Ну, и, в общем-то, у любых наших соседей есть какие-нибудь поводы испытывать к нам, как к русским, негатив — это совершенно нормально. Когда народы друг с другом соседствуют, у них накапливается претензии. С другой стороны, можно рассматривать русофобию как довольно целостную идеологию.

    Полная версия интервью с Олегом Неменским:
    http://svpressa.ru/online/sptv/122452/
    копия из Яндекс кеша находится тут

    Смысловой этноцид русского народа

    фото

    Преамбула
    Этноцид это изменение или уничтожение идентичности и самосознания народа.
    Результат этноцида это искажение или потеря народом исторической памяти. Ни у одного народа в мире нет такой упрощенной схемы для того, чтобы получить возможность считать себя представителем этого народа. Только для того, чтобы стать русским достаточно просто захотеть. И это неспроста...

    1
    Зачем это надо?

    Русские, как народ, банально мешают современной международной космополитичной наднациональной и интернациональной олигархии и аристократии. Русские с их исторической памятью, самобытным архетипом, строптивым характером и неписанными культурными и народными традициями мешают элите нацеленной на установление контроля над Россией и ее ресурсами.

    Не переделав русских, не отформатировав их этническую идентичность в нужном русле, не сформировав о них выгодное мировое мнение не возможно изменить ход развития России, а сделать Россию более слабой, удобной и управляемой хочется очень многим.

    Так же надо помнить, что русские являются самым большим народом Европы, кроме того они — государствообразующий народ России и только лишь по этому должны быть максимально ослаблены. Смысловой этноцид русского народа — это часть информационно-идеологической войны против него.

    2
    Кто это делает?

    Как выше указывалось, наиболее заинтересованные в этноциде русских люди — это олигархи, политики, аристократы и либералы, которым необходимо максимально ослабить Россию. Кто сделает русских слабым народом с ущербной этнической идентичностью и искаженным самосознанием, тот будет управлять Россией без внешней агрессии.

    Прямыми заказчиками этноцида русского народа можно назвать англосаксов и условный Запад, среди которого стоит особо выделить Великобританию и США. Исполнителями и проводниками антирусских идей являются либералы и космополиты, как в самой России так и за ее пределами.

    3
    Каковы методы?

    Как и любое целенаправленное и последовательное действие, этноцид имеет свои методы воздействия на народ-жертву и общественное мнение других народов. Все методы, условно, можно разделить на две больших группы:
    очерняющие русский народ
    искажающие суть понятия "русский"
    Давайте перечислим некоторые из методов этноцида русских:
    1. русофобия - предвзятое, подозрительное, неприязненное, враждебное отношение к русским; частный случай ксенофобии, специфическое направление в этнофобии. Русофобия, в отличие от большинства других национальных фобий, выступает как цельная идеология. Примеры: «Русский должен умереть, чтобы мы жили» (нем. Der Russe muß sterben, damit wir leben); «Всякое преуспеяние России, всякое развитие ее внутренних сил, увеличение ее благоденствия и могущества есть общественное бедствие, несчастье для всего человечества» (Карл фон Роттек, баденский политик, историк, правовед)
    2. диффамация русских — «диффамация», означает «обесславить», «лишить доброго имени». Это процесс распространения заведомо ложных, порочащих сведений о русских как народе.
    3. аннигиляция русского народа — растворение русского народа в других народах посредством пропаганды межэтнических браков с последующим уничтожением русских популяций и русского генофонда на территории исконного ареала формирования русского народа
    4. ассимиляция русского народа — потеря русскими своих отличительных черт, как в сфере антропологии, так и в сфере культурной жизни
    5.и самоназвание русским — сознательное упрощение получения статуса принадлежности к русскому народу, имеющее в своей основе индустриальный/советский подход к понятию национальности и установление тождества между понятиями советский и русский. Пример: «если человек чувствует себя культурно и морально-психологически русским» (из ЖЖ), «папа-турок, мама-грек, а я русский человек» (поговорка)
    6. демагогия в отношении русских - набор ложных информационных клише, полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Примеры: «русские всех национальностей»(либеральный фразеологизм), «национальная гордость великороссов» (уничижительно от Ленина), «великорусский шовинизм» (ложный посыл от Сталина)

    4
    Несколько примеров

    Талергоф: концлагерь для русских — в сентябре 2014 года исполняется сто лет с начала работы первого европейского концентрационного лагеря и фактически первого в истории лагеря смерти – Талергофа. Для нас эта дата имеет особое значение, так как этот концлагерь был создан именно для русских. Его главной целью был уничтожение русского населения с целью проведения украинизации ряда областей Западной Руси, принадлежавших на то время Австро-Венгерской империи.

    Советская украинизация Малороссии — политика продвижения и внедрения элементов украинского языка и украинской культуры в различные сферы жизни малороссов в массе своей идентифицировавших себя как русских-малороссов. Советская украинизация 1920—1930 годов являлась составным элементом общесоюзной кампании коренизации.

    «Неграждане» в Прибалтике — русские и русскоязычные граждане Латвии, Литвы и Эстонии пораженные в гражданских правах

    Массовая русофобия в Западных СМИ — целенаправленная подача лживой информации о русских и России с целью уменьшения их влияния на мировой политической и экономической арене.

    Дерусификация Украины — процесс вытеснения русского или русскоязычного населения, русского языка и русской/русскоязычной культуры из всех сфер жизни на Украине.

    5
    Полное определение этноцида

    Этноцид — политика уничтожения этнической или национальной идентичности, самосознания определенного народа. Иначе говоря, политика, направленная на прекращение существования этнической общности. В отличие от геноцида, этноцид не обязательно предполагает физическое уничтожение этноса.

    Этноцид может проводиться как через политику аннигиляции/ассимиляции, так и в процессе становления новых наций через уничтожение или изменение самосознания старых (или их части).

    Народ, ставший жертвой этноцида, обычно теряет историческую память или значительную её часть, в ряде случаев также своё самоназвание, культуру, вероисповедание, и ассимилируется либо занимает подчинённое, угнетённое положение в отношении тех, кто подверг их этноциду.

    Русские евреи, русские татары и просто русские

    Завязался тут у меня холивар с одним товарищем по поводу русскости... этот перец стоит на том, что русские - это не народ или этнос, а смысловое идеологическое понятие...

    товарищем, по сути, предлагается отобрать у русских право на этничность, сделать их "общенациональным достоянием", окончательно размазав их идентичность по бескрайним историческим просторам России до полного уничтожения...

    скажем так - приватизировать понятие русский в пользу нерусских заинтересованных лиц...
    там долго и не слишком интересно, но суть такова:

    товарищ styleroom

    styleroom, мне кажется, мы с Вами просто имеем изначально разный подход к вопросу:

    Судя по Вашему комментарию, Вам ближе такое понимание, где этнически русский - это русский, чеченец - чеченец, казах - казах и т.п. Иными словами, Вы изначально стоите на позициях некоего обособления на понятийном уровне этнически русского от других народностей (или же других народностей от этнически русского, что, собственно, одно и то же :). То есть широкое понимание "русскости" Вами не приветствуется.

    Я же придерживаюсь иного подхода. Меня не радует идея быть подданным русского КОРОЛЕВСТВА (говоря терминологией Анатолия Александровича Вассермана). Это слишком мелко, и это верный путь к деградации и распаду. Как и большинству читателей "Однако" (смею надеяться, что это так) мне нужна русская ИМПЕРИЯ, в которой все этносы обогащали бы друг друга, и где поданный империи (этот образный "русский имперец") был бы уверен, что вне зависимости от своего этнического происхождения он имеет доступ ко всему лучшему, что дает этническое многообразие империи.

    Для этого требуется перестать мыслить масштабами мелких национальных государств (каких-нибудь там "Франций", "Германий" и т.п. времен средневековых междоусобных войн за клочки земли), перестать идентифицировать себя исключительно по крови, а перейти на более высокий (имперский) уровень самоидентификации, где во краю угла ставится не этническое происхождение, а некая культурная общность, сформированная испокон веков. Здесь есть отдаленное сходство с Византией (просто у нее эта общность формировалась на базе православных ценностей).

    Вы пишете, будут ли евреи-татары-чеченцы идентифицировать себя с такими элементами русской культуры, как балалайка, лапти и т.д.? Этот вопрос существует лишь в Вашей парадигме мышления. В моей же его в принципе нет и быть не может, также как нет противоречия в том, чтобы быть евреем-татарином-чеченцем и одновременно русским имперцем.

    Разумеется разный изначальный подход ))) был бы он у нас вами одинаковый – стал бы я писать реплику на ваше мнение?

    Да, я стою на позиции того, что русский – это прежде всего этничность, но не на все 100%. И это позиция не обособления, а народности, в смысле народа, и этничности в смысле. Потому, что русский народ сознательно был разрезан на 3 части. Двум частям: малороссам и белорусам позволили остаться этничными, а великорусов уничтожили, сделав их «просто русскими» и растворив до неузнаваемости в «суперэтносе».

    Мной очень даже приветствуется широкое понимание русскости. Русские – это великорусы, малороссы, белорусы и обрусевшие(но не самоназванные) русские.

    Вас не радует идея быть подданым Русского Царства, а меня не радуют потуги лишить русских права на этничность, в очередной раз размазав достижения и страдания досоветских русских по запросам современных самоназванных русских. Ибо это путь к деградации и исчезновение русского народа.

    Идея империи близка всем и мне в том числе, что совершенно не умаляет права на этничность у каждого из народов. Есть народ по крови, а есть нация по гражданству. Русские – это мой третий абзац, а россияне – это все мы, вся дружна семья народов и этносов России.

    Не понимаю - чем плохи россияне, которые и так уже являются сформированной культурной общностью. Ведь та же империя была Российская, а не Русская. Вот и давайте создавать самую крутую в мире политическую нацию – россияне. В чем проблемы?

    Ну вот и пусть живут по отдельности русские евреи, русские татары и русские чеченцы в вашей парадигме, а в моей парадигме будут жить русские вместе с евреями, татарами и чеченцами. Вы будете выращивать аморфных русских, которые будут ассоциировать себя просто со словом «русский», а мы будем выращивать настоящих русских и российских имперцев.

    Если уж и использовать приставку к понятиям этносов, то это должно быть слово "российский"

    То есть, российский еврей, российский татарин, российский чеченец, российский чукча и т.д.

    Продолжение:

    Про украинцев и русских евреев

    Казалось бы - какая между этими понятиями связь... самая что ни на есть прямая!

    И заключается она в следующем: Лет 150 назад враги России (австрийцы, поляки и немцы) задумали отделить от многочисленного русского народа его часть - малороссов для этого была создана концепция украинства над которой они добросовестно все это время трудились пока русские шлепали ушами и верили в свою несокрушимость.

    В результате получился искусственный синтетический народ - украинцы которые категорически не хотят переименовываться обратно в малороссов и вообще становится русскими то есть наши враги достигли своей цели - разделили русских на уровне идентичности

    Сейчас же начинается кампания по формированию общественного мнения в отношении понятий "русский еврей", "русский татарин" и т.д. прям как с украинцами 150 лет назад!!!

    Тогда тоже все начиналось как невинная игра в слова и смыслы за которыми, как потом выяснилось, стояла мощная идеологическая машина

    Значит сейчас - опять кому-то понадобилось еще раз разрезать русских по идентичности вполне обоснованно можно предположить что лет через 50-100, когда после постоянной публицистической обработки у некоторой части в головах утвердиться новое понятие "русский еврей", "русский татарин" и т.д.

    То эти люди начнут верить в то что их еврейская и татарская идентичность - суть русская и начнут поучать этому других не-евреев-не-татар этнических русских, а потом придет внешний кукловод и снова разожгет среди русских проблему только называться она будет кагал или сабантуй, вместо майдана

    Поэтому, если евреи или татары не хотят быть "просто евреи" или "просто татары" и не хотят подпортить судьбу русского народа, то им надо использовать приставку "российский" "российский еврей" или "российский татарин" иначе со временем они станут оружием в чьих-то руках каковым сейчас являются украинцы евреи, татары и чеченцы! хотите быть оружием против русских?

    Просмотров: 29 | Добавил: providenie | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Календарь

    Фонд Возрождение Тобольска

    Календарь Святая Русь

    Архив записей

    Тобольскъ

    Наш опрос
    Оцените мой сайт
    Всего ответов: 145

    Наш баннер

    Друзья сайта - ссылки
                 


    Все права защищены. Перепечатка информации разрешается и приветствуется при указании активной ссылки на источник providenie.narod.ru
    Сайт Провидѣніе © Основан в 2009 году