Поиск
 

Навигация
  • Архив сайта
  • Мастерская "Провидѣніе"
  • Добавить новость
  • Подписка на новости
  • Регистрация
  • Кто нас сегодня посетил   «« ««
  • Колонка новостей


    Активные темы
  • «Скрытая рука» Крик души ...
  • Тайны русской революции и ...
  • Ангелы и бесы в духовной жизни
  • Чёрная Сотня и Красная Сотня
  • Последнее искушение (еврейством)
  •            Все новости здесь... «« ««
  • Видео - Медиа
    фото

    Чат
    фото

    Помощь сайту
    рублей Яндекс.Деньгами
    на счёт 41001400500447
     ( Провидѣніе )


    Статистика


    • Не пропусти • Читаемое • Комментируют •

    · НЕНЦЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА В МАТЕРИАЛАХ ПОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПЕРЕПИСЕЙ 1924 И 1925 ГОДОВ · Ю. Н. КВАШНИН ·


    СОДЕРЖАНИЕ

    фото
  • Ю.Н. Квашнин. Социально-экономическое положение ненцев Архангельской губернии в начале 1920-х годов
  • Журнал «Северное хозяйство», 1925 г., №№ 2 и 3. Самоеды Большеземельской и Малоземельской тундр (По материалам переписи 1924 года)
  • Журнал «Северное хозяйство», 1926 г., № 2-3. Самоеды Канинской и Тиманской тундр (По материалам переписи 1925 года)
  • Resümee

    В сборнике представлены отчеты сотрудников Архан- гельского комитета Севера, составленные по материалам по- хозяйственных переписей, проведенных в 1924 и 1925 г. у ненцев, проживавших в Большеземельской, Малоземельской, Канинской и Тиманской тундрах. Вступительная статья по- священа анализу материалов отчетов. Издание предназначено для студентов, аспирантов и специалистов в области истории и этнографии.
     Институт проблем освоения Севера СО РАН, 2009
     Тюменский государственный университет
    (филиал в г. Тобольске) 2009
     Квашнин Ю.Н. (составление, вступительная статья), 2009

    Северная часть Архангельской губернии издавна была разделена на четыре тундры: Канинскую (от п-ова Канин до р. Пѐша), Тиманскую (от р. Пѐша до р. Индига), Малоземель- скую (от р. Индига до р. Печора) и Большеземельскую (от р. Печора до р. Кара). Население, кочевавшее по этим тундрам
    – самоеды и зыряне – с XVIII в. было приписано к Мезен-
    скому и Пустозерскому, позднее Печорскому уездам. Гу-
    бернское и уездное управление сохранялось здесь и после
    октября 1917 г. Только в 1929 г. постановлением Президиума
    ВЦИК от 15 июля было положено начало организации Не-
    нецкого национального округа.
    В 1918 году коренное население Архангельской губер-
    нии было втянуто в гражданскую войну. Особенно почувст-
    вовали на себе лишения и голод оленеводы. Как белогвар-
    дейцы, так и бойцы Красной Армии забирали у кочевников
    оленей на мясо и как тягловую силу, а у охотников конфи-
    сковывали огнестрельное оружие и боеприпасы. Только в
    1920-м г., после освобождения красными войсками Архан-
    гельска и прилегающих районов от белогвардейцев и ино-
    странных интервентов, на Европейском Севере была оконча-
    тельно установлена Советская власть.
    Война и интервенция привели к тяжелым последствиям
    для традиционного хозяйства кочевников. Были разрушены
    прежние хозяйственные связи, резко сократился завоз на Се-
    вер продуктов и товаров, почти вдвое сократилась добыча
    рыбы и пушнины. Огромные потери понесло оленеводство.
    На одном лишь Канинском п-ове с 1918 по 1923 гг. поголовье
    оленей сократилось с 53 до 20 тыс. На оленеводческих и,
    особенно рыболовецких стойбищах свирепствовали голод и
    болезни, смертность коренного населения стала превышать
    рождаемость [Судьбы народов…, 1994. С. 9-10; Хомич, 1966.
    С. 224-227].
    В этих условиях в 1920-1921 гг. была проведена первая перепись кочевого населения Архангельской губернии (в рамках всероссийской переписи). Однако ее нельзя считать полной, потому, что переписчики не сумели охватить все на- селение Печорского и Мезенского уездов. К примеру, в Большеземельской и Малоземельской тундрах переписью было зафиксировано всего 141 кочевое хозяйство, против
    264, отмеченных переписью 1924 г. [Самоеды Большеземель-
    ской…, 1925. С. 7].
    Перепись 1920-1921 гг. проводилась для того, чтобы вы-
    яснить насущные хозяйственные нужды кочевников и ока-
    зать им необходимую экономическую помощь. Основные
    мероприятия местных властей после переписи сводились к
    созданию в тундре кочевых советов и кооперативов. В 1920
    г. в с. Тельвиска был образован Нижнепечорский самоедский
    волостной Исполнительный Комитет, а позднее создана сеть
    национальных Советов и районных исполнительных комите-
    тов в Канино-Тиманской, Малоземельской и Большеземель-
    ской тундрах. В 1922 г. был создан первый ненецкий коопе-
    ратив «Кочевник», а к 1924 г. их стало уже четыре. Самый
    крупный из них с центром в с. Тельвиска охватывал оленево-
    дов всей Большеземельской тундры и о. Варандей [Хомич,
    1966. С. 228-229]. В 1923 г. на съезде нижнепечорских нен-
    цев была принята резолюция об объединении всех самоедов
    «Большой земли и Малой, Тиманской и Канинской тундр и
    всем другим до Урала» под один самоедский исполком, и
    чтобы были указаны границы кочевий. Эти пожелания были
    учтены при создании в 1929 г. Ненецкого национального ок-
    руга [Хомич, 1970. С. 36].
    В целом политику Советского государства в первые го-
    ды советской власти в отношении коренных народов Севера
    можно назвать продуманной и осторожной. Север в то время
    представлял собой стратегически важную зону, пристальный
    интерес к которой проявляли иностранные государства. По-
    мимо государственных кооперативов там образовывались
    различные частные, иногда совместные с иностранцами ком-
    пании. Они скупали у кочевников пушнину, оленьи шкуры и
    мясо, рыбу, сало морского зверя и продавали им муку, чай,
    сахар, масло, мануфактуру, порох, дробь и пр. Контролиро- вать эту торговлю в полной мере государство не могло. Мно- го товара уходило через перекупщиков за границу. Русские, зырянские и иностранные купцы бессовестно обманывали поголовно неграмотное население тундры, загоняя его, как и в царское время, в вечную долговую кабалу. Советской вла- сти в этих условиях необходимо было привлечь кочевников на свою сторону и ослабить конкуренцию частного капитала.
    Исходя из сложившейся у архангельских ненцев ситуа- ции, по инициативе Печорского Уездного Исполнительного Комитета, совместно с Нижне-Печорским Самоедским Коо- перативом и самоедским Исполкомом, было принято реше- ние провести в 1924 г. перепись самоедских хозяйств в Большеземельской и Малоземельской, а в 1925 г. Канинской и Тиманской тундр. Средства для переписи были изысканы на месте, в Печорском уезде.
    Основной целью переписей было оформление приписки подведомственных Печорскому Исполкому чумов, выясне-
    ние численности и состава кочевого населения, определение числа оленей как объекта обложения налогом. Необходимо было определить продукцию промысла самоедов, их покупа- тельную способность, потребность тундры в основных това- рах и продуктах и выяснить задолженность самоедов различ- ным организациям. Первоочередная же задача заключалась в усилении и организации культурно-просветительской работы среди самоедского населения.
    Переписями не учитывались оседлые ненцы. По данным
    исследователей, уже к началу XIX в. на Европейском Севере
    их было значительное количество. Они знали русский и ко-
    ми-ижемский языки, носили одежду из ткани, жили в избах, в
    быту уподоблялись русским. В большей степени подверглись
    русскому влиянию малоземельские ненцы, некоторые из них
    осели в припечорских деревнях Андег, Оксино, Никитцы и
    др. Большеземельские ненцы испытали сильное влияние ко-
    ми-ижемцев, часть из них утратила родной язык. Почти не
    затронутой русским влиянием оказалась традиционная куль-
    тура канинских и тиманских ненцев [Хомич, 1970. C. 30].
    Переписями 1924 и 1925 гг. были охвачены почти все самоеды в четырех тундрах, за исключением отдельных се- мей, откочевавших в отдаленные места. Отчет по материалам переписи 1924 г. в Большеземельской и Малоземельской тундрах был опубликован сотрудником Архангельского ко- митета Севера Н.Ф. Плетцовым в журнале «Северное хозяй- ство» в 1925 г., а отчет по Канинской и Тиманской тундрам – Н. Сапрыгиным и М. Синельниковым, в том же журнале в
    1926 г.
    В отчете о поездке в Большеземельскую и Малоземель-
    скую тундры отмечены следующие места кочевок оленево-
    дов (табл. 1).

    Таблица 1. Места летних и зимних кочевок ненцев

    Большеземельской и Малоземельской тундр в 1924 г.

    Большеземельская

    тундра

    лето

    зима

    Югорский шар

    87 чумов

    некоторая часть

    Карская тундра

    21 чум

    -

    Пытков Камень

    24 чума

    -

    Вылкин Нос

    12 чумов

    -

    о. Варандей

    25 чумов

    20 чумов

    устье р. Кара

    2 чума

    -

    р. Чѐрная

    -

    79 чумов

    р. Хайпудыра

    -

    20 чумов

    у Обдорска или

    на северных лесных

    отрогах Урала

    -

    до 40 чумов

    о. Вайгач

    -

    некоторая часть

    р. Колва

    -

    некоторые

    вблизи р. Печора и в

    Малоземельской тундре

    -

    12-15 чумов

    ВСЕГО:

    173 чума

    Малоземельская

    тундра

    лето

    Зима

    оз. Хайредей

    2 чума

    -

    р. Ханувей

    4 чума

    -

    оз. Песчаное

    9 чумов

    -

    р. Песчанка

    7 чумов

    -

    р. Неровей

    6 чумов

    -

    оз. Нярутей

    2 чума

    оз. Икца

    2 чума

    -

    оз. Танюй

    2 чума

    -

    р. Сендьяга

    4 чума

    -

    реки Сюльмана, Вельть,

    Калкан, Нярута

    по 2 и 3 чума

    -

    р. Лиственничная

    4 чума

    -

    Мырнейская губа

    1 чум

    -

    Толстой Нос

    2 чума

    -

    Харейский хребет, сопка Половинская, сопка Тюндерли, Мырлапта, Халмерский и Мырновский Носы,

    р. Сойма, озера

    Индигские, Ярвезер,

    р. Тонкая и т.д.

    не указано

    -

    ВСЕГО:

    90 чумов

    По Малоземельской тундре сведения в отчете не пол- ные, даны только места летних кочевок, а в конце информа- ция немного скомкана, не указано количество чумов.
    Интересно сообщение о том, что «некоторые чумы
    большеземельских ненцев уходят на р. Колву к своим осед-
    лым сородичам – Колвинским самоедам». Здесь идет речь об
    этнографической группе европейских ненцев, которая сло-
    жилась в начале XIX в. из расселявшихся по р. Колве (прито-
    ку р. Уса) коми-ижемцев и перешедших на оседлость креще-
    ных большеземельских ненцев. В процессе межэтнических
    контактов колвинские ненцы утратили родной язык и говорят
    сейчас на коми-ижемском языке, однако помнят, что их
    предки говорили по-ненецки. Быт колвинцев мало отличается
    от быта коми-ижемцев. Они живут в избах, занимаются мо-
    лочным животноводством и оленеводством, отдельные семьи
    – земледелием. Одежда, домашняя утварь, пища у колвинцев
    такая же, как и в соседних коми-ижемских селениях. В пре-
    делах современного Ненецкого автономного округа колвин-
    цы живут в основном в поселке Хорей-Вер, а на севере Рес-
    публики Коми в поселке Харута и кочуют по прилегающей к
    ним тундре. Во второй половине XIX в. некоторые колвинцы
    вместе с коми-ижемцами стали перекочевывать за Урал в
    пределы Тобольской губернии. Сейчас в Тюменской области
    колвинцы проживают в Березовском р-не ХМАО и в Шу- рышкарском, Приуральском, Надымском р-нах ЯНАО. Они носят характерные фамилии, производные от названий не- нецких родов – Хатанзеевы, Валеевы, Артеевы, Лагеевы и др. Колвинские женщины в отличие от ненок других групп носят ижемские сарафаны. Части одежды называют по-русски (как и все коми): сарафан, фартук, плат, кокошник, рукава. Боль- шинство колвинцев считают себя ненцами, хотя понимают, что отличаются от основной массы ненцев, сохранивших родной язык и национальную культуру. Ненцы называют их, как и всех коми, зырянами, а коми – изьва яран (ижемские ненцы) [Хомич, 1970. C. 45].
    Относительно кочевок ненцев по Большеземельской
    тундре автор отчета сообщил, что наблюдается некоторая
    неравномерность распределения самоедов-кочевников по
    громадному пространству Большеземельской тундры. «Ле-
    том они ютятся у Югорского шара, зимой сосредоточены в
    районе Черной реки по преимуществу, не проникая далеко к
    югу в лесную часть тундры». Не имея сведений о взаимоот-
    ношениях самоедов и зырян, он только предположил, что
    тундра каким-то путем поделена между ними, а как именно,
    неизвестно [Самоеды Большеземельской…, 1925. С. 8].
    По данным исследователей, освоение коми-зырянами
    северных территорий началось с их переселения на север
    нынешнего Коми края в XVI-XVII вв. В это время на Печору
    регулярно перемещались промышленные и торговые люди,
    беглецы из поморских уездов, охотники-промысловики с
    Вымской и Удорской земель [Лашук, 1972. С. 148]. Москов-
    ское правительство поощряло хозяйственное освоение север-
    ных окраин государства и выдавало разрешение на основание
    слобод русским крестьянам и коми-зырянам. В последней
    четверти XVI в. в низовьях р. Ижмы образовалось коми-
    зырянское поселение Ижемская слобода. Ее население скла-
    дывалось в процессе переселения представителей разных
    групп коми, а также ненцев и русских [Жеребцов, 1982. С.
    78; Лашук, 1972. С. 108, 147-150, 206-207].
    Здесь же коми-ижемцы познакомились с оленеводством.
    Из Большеземельской тундры в Ижемскую слободу периоди-
    чески наезжали ненцы, выменивая у ижемцев оленье мясо, шкуры, рыбу на необходимые им предметы домашнего оби- хода. Ижемцы присматривались к ненцам и к тому, как те управляются с оленями. «Сметливые Зыряне, – писал Влади- мир Иславин, – по примеру Пустозерских крестьян, сами ма- ло помалу начали обзаводиться оленями, однако не свыкнув еще с кочевой жизнью и с оленеводством, не осмеливались вступать в тундру, а предоставляли пастьбу оленей опытным в сем деле Самоедам» [1847. С. 20]. Со второй половины XVII в. ижемцы «…научились у кочевых жителей как обхо- диться с оленями, …сами стали ходить в тундру, и, пере- шедши за Печору и Усу, ежегодно все более и более распро- страняли оленеводство» [Иславин, 1847. С. 21. Народы Рос- сии, 1994. С. 198]. В 1843 г. во владении ижемцев Печорско- го уезда Архангельской губернии находилось уже 120 тыс. голов оленей, а в 1894 г. ижемцы владели 70 % всего пого- ловья оленей [Дунин-Горкавич, 1995. С. 120, 125].
    Со временем оленеводство коми-ижемцев приобрело
    товарный характер. Ежегодно пастухи забивали около 20 %
    стада, в том числе маленьких телят, с целью продажи мяса и
    шкур [Ямал… С. 154]. В конце XIX-начале XX в. зырянское
    оленеводческое хозяйство получало чистый ежегодный до-
    ход от стада в 500 голов около 400 рублей (т.е. по 80 коп. с
    каждого оленя), расходы составляли около 100 рублей в год и
    были связаны в основном с арендой зимних пастбищных
    угодий у зауральских ненцев [Дунин-Горкавич, 1996. С. 114].
    Зыряне старались увеличить число принадлежавших им
    оленей, извлекали возможные выгоды и разумно пользова-
    лись как оленями, так и продуктами, получаемыми от них, в
    отличие от ненцев, которые не стремились получить от сво-
    его стада денежную выгоду и «требовали от оленя только
    одного – чтобы он давал им самое необходимое для их не-
    прихотливой жизни, т.е. пищу и одежду» [Там же]. Все это
    позволило коми-ижемцам довольно быстро закрепиться в
    тундре и значительно потеснить ненцев-оленеводов.
    В отчете указано, что до 40 чумов большеземельских
    ненцев уходили на зиму к Обдорску. Перекочевки европей-
    ских ненцев за Урал известны по документальным источни-
    кам с XVII в. [Долгих, 1960. C. 73; 1970. C. 33-34]. Однако, возможно, перекочевки 1924 г. опять же связаны с вытесне- нием коми-ижемцами ненецких хозяйств из Большеземель- ской тундры. Можно предположить, что среди ненцев, пере- ходивших за Урал, были семьи тех же колвинцев, которые откочевывали туда вместе с коми-ижемцами. Как известно, в начале XIX в. ижемские оленеводы совершали лишь сезон- ные перекочевки за Урал, и только после 1840-х гг. стали по- степенно оседать в Березове и Обдорске. Одним из главных населенных пунктов в низовьях Оби, где предпочитали се- литься ижемцы, было село Мужи. Ижемские оленеводы в зимнее время переходили за Урал для закупки хлеба и про- дажи продукции оленеводства и возвращались обратно в Ижму [Конаков, Котов. 1991. С. 49]. С 40-х гг. XIX в. ижем- цы стали устраивать в Мужах торжок, проходивший обычно в ноябре, после установления зимнего санного пути. По окончании торжка, некоторые торговцы возвращались за Урал, а другие отправлялись в Обдорск [Юрьев, 1852. С.
    323]. После постройки в 80-х гг. XIX в. А.М. Сибиряковым Ляпин-Печорского участка дороги через Урал число ижем- ских переселенцев в Западную Сибирь стало постоянно воз- растать [Дунин-Горкавич, 1995. С. 120-122].
    Достаточно полные сведения о названиях родов евро-
    пейских ненцев с указанием примерных мест их кочевий
    имеются в работе В. Иславина «Самоеды в домашнем и об-
    щественном быту», вышедшей в 1847 г. В то время европей-
    ские ненцы делились исследователями на «тундряные» и
    «лесовые» роды [С. 132-135] (табл. 2).

    Таблица 2. Места кочевий самоедов Печорского уезда

    (по данным В. Иславина на 1847 г.)

    тундряные

    роды

    весна

    лето

    осень

    зима

    Тыссии

    реки

    Воркота,

    Сѐйда,

    Хузьмор

    реки Кара,

    Коротаиха;

    о. Вайгач

    (Яу-тыссии)

    озера

    Балбанское

    и Писье,

    хребет

    Ногосоты

    леса

    Яу-тыссии

    реки

    Воркота,

    Сѐйда,

    Хузьмор

    реки Кара,

    Коротаиха;

    о. Вайгач

    (Яу-тыссии)

    озера

    Балбанское

    и Писье,

    хребет

    Ногосоты

    леса

    Лаптандеры-

    тыссии

    реки

    Воркота,

    Сѐйда,

    Хузьмор

    реки Кара,

    Коротаиха;

    о. Вайгач

    (Яу-тыссии)

    озера

    Балбанское

    и Писье,

    хребет

    Ногосоты

    леса

    Ного-тыссии

    реки

    Воркота,

    Сѐйда,

    Хузьмор

    реки Кара,

    Коротаиха;

    о. Вайгач

    (Яу-тыссии)

    озера

    Балбанское

    и Писье,

    хребет

    Ногосоты

    леса

    Паганседа-

    тыссии

    реки Шапкина, Хабеяга и Колва

    доходят до моря

    по хребтам

    Колвинская и Харнес Лапта

    Сиуседа-

    тыссии

    реки Шапкина, Хабеяга и Колва

    доходят до моря

    по хребтам

    Колвинская и Харнес Лапта

    Логей

    вершина реки Хырмора, сопка

    Сава-седа

    устье реки

    Коротаихи

    озеро

    Харвей

    -

    Сядеи-Логей

    вершина реки Хырмора, сопка

    Сава-седа

    устье реки

    Коротаихи

    озеро

    Харвей

    -

    Уанакан-Логей

    вершина реки Хырмора, сопка

    Сава-седа

    устье реки

    Коротаихи

    озеро

    Харвей

    -

    Вылка-Логей

    вершина реки Хырмора, сопка

    Сава-седа

    устье реки

    Коротаихи

    озеро

    Харвей

    -

    Пырерка-

    вершина реки Хырмора, сопка

    Сава-седа

    устье реки

    Коротаихи

    озеро

    Харвей

    -

    Выучей

    река

    Шапкина

    Пытков

    Камень

    по хребтам

    озера Серцей и Лайское, река Хабеяга

    лесовые роды

    весна

    лето

    осень

    зима

    Хатанзей

    от лесов к морю, против течения рек Хабеяги, Колвы, Хырмора, Хузьмора, Сѐйды и Воркоты и обратно

    Валей

    от лесов к морю, против течения рек Хабеяги, Колвы, Хырмора, Хузьмора, Сѐйды и Воркоты и обратно

    Ванюта

    от лесов к морю, против течения рек Хабеяги, Колвы, Хырмора, Хузьмора, Сѐйды и Воркоты и обратно

    Сравнивая карту Иславина, приложенную к его работе, с современной географической картой Ненецкого автономного округа, можно сказать, что южная граница округа – 67° с. ш.
    – обозначилась уже к середине XIX в. В то время большезе-
    мельские ненцы редко кочевали ниже этой параллели. В то
    же время, на карте Иславина отмечено девять поселений ко-
    ми-ижемцев на реках и озерах между 66 и 67 параллелями
    (Аники Вокуева, Истомина, Дмитрия Рочева, Филиппа
    Онуфриева, Иова Попова, Феофана Артеева, Акакия, Васи-
    лия Канева, Чупрова) и два поселения за 67 параллелью (Ва-
    силия Канева и Ивана Терентьева). К 1924 г. кочевья больше-
    земельских ненцев еще более сдвинулись на север и северо-
    восток.
    Исходя из поставленных целей описания хозяйства нен-
    цев, авторы отчетов не приводят в них названия родов и фа-
    милий ненцев, хотя подобные сведения были собраны. Мате-
    риалы по родовому составу большеземельских и малоземель-
    ских ненцев, относящиеся к 1924 г., приводит в одной из
    своих работ Б.О. Долгих. Он извлек их из фондов архива ака-
    демии наук [Долгих, 1970. С. 11, 23] (табл. 3).

    Таблица 3. Родовой и численный состав ненцев Большеземельской и Малоземельской тундр (по данным 1924 г.)

    роды большеземельских ненцев

    число человек

    Роды малоземельских ненцев

    число человек

    Тайбари

    222

    Тайбари

    3

    Тысыя

    в том числе:

    380

    Тысыя

    в том числе:

    262

    Лаптандер

    159

    Лаптандер

    18

    Паханседа

    (Ледковы)

    128

    Паханседа

    100

    Яв

    42

    Яв

    15

    Талей

    35

    Талей

    108

    Нохо

    16

    Нохо

    21

    Лэхэ

    в том числе:

    314

    -

    -

    Вылка

    139

    -

    -

    Лэхэ

    61

    Лэхэ

    4

    Пырерка

    82

    -

    -

    Седэй

    32

    -

    -

    Хэтанзи

    27

    Хэтанзи

    6

    Вэли

    25

    Вэли

    4

    Ванюта (Соболевы)

    22

    Вануйта

    14

    Вэра

    5

    Вэра

    21

    Выуци

    4

    Выуци

    114

    Косковы

    15

    Косковы, Рубцовы, Канюковы

    62

    Большаков

    1

    -

    -

    ВСЕГО:

    1015

    490

    Каких-либо данных о фамильно-родовом составе Канин- ских и Тиманских ненцев в отчете не приводится. Только в разделе об оленеводстве упоминаются три фамилии – Бобри- ков, Ванюта (канинские) и Апицины (тиманские) [Самоеды Канинской…, 1926. С. 66]. Не удалось найти никаких сведе- ний на начало 1920-х гг. и по другим источникам. Опираясь на работу Б.О. Долгих, можно сказать, что основными рода- ми у Канинских ненцев были Лэхе и Вэли, а у Тиманских – Вануйта (Ванюта), которые в ходе исторического развития разделились на малые роды или патронимии [1970. C. 64].
    Условной границей между Канинской и Тиманской тун- драми в начале ХХ в. считались р. Грабежная или р. Ома, впадающие в Чѐшскую губу. По местам кочевок в 1924 г. са- моеды этих тундр распределялись следующим образом (табл.
    4).

    Таблица 4. Места летних и зимних кочевок ненцев

    Канинской и Тиманской тундр в 1924 г.

    Канинская тундра

    лето

    зима

    п-ов Канин

    сев. часть - 81 чум

    юж. часть - 9 чумов

    р. Вижас

    2 чума

    4 чума

    р. Кулой

    -

    3 чума

    р. Сояна

    -

    1 чум

    ок. с. Долгощелье

    -

    21 чум

    р. Койда

    -

    7 чумов

    зимний берег Белого

    моря

    -

    1 чум

    до р. Щелья

    -

    10 чумов

    Мыс Абрамова

    -

    1 чум

    у с. Семжа

    -

    2 чума

    вбл. г. Мезень

    -

    3 чума

    у с. Жердь

    -

    1 чум

    у лесозавода № 49 под

    Мезенью

    -

    1 чум

    в уроч. «Перепуски»

    -

    2 чума

    в верх. р. Ома

    -

    12 чумов

    по р. Пѐза

    -

    5 чумов

    ВСЕГО:

    83 чума

    Тиманская тундра

    лето

    зима

    р. Индига

    55 чумов

    32 чума

    Тиманский хребет

    3 чума

    -

    р. Пѐша

    2 чума

    11 чумов

    у истока р. Пѐша

    1 чум

    -

    р. Гусиница

    1 чум

    -

    р. Волонга

    1 чум

    -

    р. Вельть

    1 чум

    -

    у г. Мезень

    1 чум

    -

    ниж. теч. р. Мезень

    -

    19 чумов

    р. Пѐза

    -

    2 чума

    р. Снопа

    -

    2 чума

    верш. р. Сула

    -

    1 чум

    ВСЕГО:

    66 чумов

    Из таблицы видно, что в 1925 г. канинские и тиманские ненцы кочевали свободнее, чем ненцы северо-восточных тундр, заходя довольно далеко на юго-запад за пределы ны- нешней границы Ненецкого автономного округа – к г. Ме- зень, р. Кулой с притоками и др. Несмотря на тесное соседст- во с русским населением эти группы ненцев и в ХХ в. сохра- нили особенности своей материальной и духовной культуры, многие вели кочевой образ жизни. По данным Л.В. Хомич, это объясняется тем, что постоянные русские поселения воз- никли здесь только в XIX в. [1970. C. 30]. Кроме того, в от- личие от коми-ижемцев и устьцилемских русских на северо- востоке, русские здесь не претендовали на занятие оленевод- ством и постоянное проживание в тундре.
    Основным признаком благосостояния самоеда- кочевника, как верно замечают составители отчетов, является олень, «размеры оленьего стада предопределяют всю хозяй- ственную мощность чума» [Самоеды Большеземельской…,
    1925. C. 9]. В 20-х и начале 30-х гг. ХХ в. у ненцев Европей-
    ского Севера сохранялась высокая степень имущественного
    расслоения. Статистические данные зафиксировали следую-
    щее распределение оленей по ненецким хозяйствам: 3572
    оленя (25 %) принадлежали 130 малооленным хозяйствам;
    19893 оленя (57 %) – 54 хозяйствам среднего достатка; 6520
    оленей (18 %) – 5 хозяйствам богатых оленеводов. Соответ-
    ственно на один чум приходилось, в первом случае 27 оле-
    ней, во втором – 367, а в третьем – 1324 оленя [Хомич, 1995.
    C. 293].
    Это положение отмечено и в материалах переписей. Так, в Большеземельской и Малоземельской тундрах в 1924 г. бедных оленеводов, имевших меньше 150 голов оленей, на- считывалось 62,4 %, середняков, имевших от 300 до 500 го- лов – 30,3 %, и сравнительно крупных оленеводов, как запи- сано в отчете, 7,3 %. Самым большим в Большеземельской тундре было стадо в 1300 голов оленей, а в Малоземельской
    – в 590 голов [Самоеды Большеземельской…, 1925. C. 10].
    Хозяйства, имевшие на выпасе меньше 150 голов оленей,
    причислялись к малооленным и освобождались от налогов.
    Похожая картина наблюдается и в отчете по Канинской и Тиманской тундрам. Кроме того, в отличие от материалов по восточноевропейским тундрам, здесь указано общее число оленей по обеим тундрам и среднее число оленей на один чум. У 149 чумов (хозяйств) канинских и тиманских ненцев находилось в то время 19211 голов собственных оленей, что в среднем на один чум составляло по 129 оленей. Также оле- неводы выпасали 8908 голов чужих оленей. В Канинской тундре самым крупным было стадо в 1000 голов, а в Тиман- ской – в 800 голов оленей [Самоеды Канинской…, 1926. С.
    65-66]. В малооленных хозяйствах было больше ездовых оленей, богатые оленеводы выращивали определенное коли- чество оленей для продажи на мясо и шкуры.
    Из всех групп русских в Печорском крае только устьци- лемы (жители с. Усть-Цильма и прилегающих деревень) за- нимались помимо рыболовства, животноводства и земледе- лия еще и оленеводством, заимствовав его у ненцев [Хомич,
    1970. С. 33]. В Канинской и Тиманской тундрах русские кре-
    стьяне с XVIII в. стали скупать оленей у ненцев, но сами, как
    упоминалось выше, в тундре не селились, предпочитая отда-
    вать оленей на выпас пастухам из обедневших ненцев [Хо-
    мич, 1966. С. 59]. В 1925 г. переписчики собрали сведения
    лишь о части поголовья чужих оленей, находящихся на вы-
    пасе у ненцев. В Канинской тундре таких было 2304 оленя, а
    в Тиманской 951 олень. Они принадлежали русским крестья-
    нам притундровых сел и деревень – Койды, Долгощелья,
    Семжи, Неси, Пеши и мещан г. Мезени. Часть из этих оленей
    были «сиротские» [Самоеды Канинской…, 1926. С. 70].
    О «сиротских» оленях в работах исследователей и путе-
    шественников XIX-XX вв. сведений не имеется. Короткое
    замечание встречается только в работе Л.В. Хомич, о том,
    что «совсем бедные ненцы, имевшие 10-12 оленей и зани-
    мавшиеся в основном рыболовством и охотой, сдавали за оп-
    ределенную плату своих оленей на выпас оленеводам с
    бóльшим достатком» [196. C. 55]. В отчете 1926 г. по Канин-
    ской и Тиманской тундрам имеется более подробная инфор-
    мация. «Сиротскими» назывались олени, принадлежавшие
    «малолетним сиротам самоедов, для которых самоедские
    «соборки» (сходы) назначили опекунов, пасущих их стада вместе со своими». За выпас чужих оленей, по договоренно- сти с владельцем оленей, назначалась плата деньгами, оле- нями и пр. В Тиманской тундре, как пишут составители отче- та, в одном случае было взято за выпас 230-ти голов оленей –
    15 важенок с приплодом, в другом – за 150 голов – 50 руб. в год; в Канинской тундре за выпас 150 оленей был взят один олень и три постели, за 50 голов – два оленя и малица, за 40 голов – три оленя, за 220 голов «сиротских» – 4 оленя [Само- еды Канинской…, 1926. С. 70].
    Демографическая ситуация у ненцев всех четырех тундр в 1924-1925 гг. в целом была стабильной. Всего в отчетах было отмечено 1512 человек большеземельских и малозе- мельских ненцев и 865 человек канинских и тиманских. В таблицах, приведенных в отчетах, возрастной состав населе- ния разбит на четыре категории: до 12 лет, от 12 до 20 лет,
    20-60 лет мужчины и 20-55 лет женщины, свыше 60 и 55 лет. Пользуясь методикой оценки уровня воспроизводства попу-
    ляций А.И. Пики [1995. С. 24-25] и Г.М. Афанасьевой [1995. С. 54], можно, с небольшой долей погрешности, определить, что у ненцев Большеземельской и Малоземельской тундр пропорциональное соотношение репродуктивного (детород- ного) и дорепродуктивного поколений составляло примерно
    1,0 : 1,5, а у канинских и тиманских ненцев и того выше – 1,0
    : 1,8. Это означает, что на одного человека репродуктивного
    возраста приходилось 1,5 и 1,8 человека дорепродуктивного
    соответственно. Из этого следует, что популяцию ненцев в
    северо-восточных тундрах можно отнести к категории су-
    жающихся, а популяцию северо-западных ненцев – к катего-
    рии расширяющихся. Из-за отсутствия точных сведений о
    численности европейских ненцев того периода времени не-
    возможно получить более корректные результаты. Однако,
    несмотря на это, можно с большой долей уверенности утвер-
    ждать, что в 1920-е гг. ни о каком вымирании европейских
    ненцев, о чем в начале ХХ в. эмоционально писали некото-
    рые путешественники [Борисов, 1907. С. 79; Белдицкий,
    1910. С. 32], речи быть не могло. Подтверждением этого мо-
    гут служить данные на 1923 г. по северо-восточным тундрам,
    где за год родилось 90 детей, а умер 61 человек разного воз- раста. В 1924 г. в Канинской и Тиманской тундре родился 31 ребенок, а умерло 23 человека [Самоеды Большеземель- ской… 1925. С. 14; Самоеды Канинской… 1926. С. 65].
    Анализируя хозяйственную деятельность ненцев, соста-
    вители отчетов по обеим группам пришли к единым выво-
    дам, что многооленные, экономически сильные хозяйства
    сдают в различные заготовительные организации больше мя-
    са и шкур, а малооленные – продукты морского и рыбного
    промысла. На северо-востоке морской и рыбный промысел
    был развит больше в Малоземельской тундре. На северо-
    западе промыслом морского зверя ненцы занимались в обеих
    тундрах, рыболовство преобладало в Тиманской тундре, а
    промысел песца, куницы и белки был распространен у ка-
    нинских ненцев [Здесь и далее: Самоеды Большеземель-
    ской…, 1925а. С. 16-24; Самоеды Канинской…, 1926. С. 70-
    79].
    Ненцы сдавали заготовителям оленьи постели (шкуры взрослых оленей), неблюи и пыжики (шкуры телят), живых оленей, оленье мясо, рыбу разную, сало морского зверя, пес- цовые, лисьи, куньи, беличьи и прочего зверя шкурки. Ос- новными заготовительными организациями на Европейском Севере в то время были Госторг и самоедский кооператив
    «Кочевник». С ними конкурировали более мелкие государст- венные и частные организации. Товары и продукты, предла- гаемые ненцам в обмен на продукцию традиционных промы- слов, вполне удовлетворяли потребности оленеводов и рыба-
    ков. Основными из них были: мука, чай, сахар, масло, табак, соль, сушка и сухари, мануфактура, порох, дробь и свинец. Также некоторые чумы заказывали готовое нижнее белье и прядено.
    По количеству потребления ненцами масла можно было
    говорить о степени благополучия конкретного хозяйства.
    Скажи, сколько ты ешь масла, и я скажу – сколько у тебя
    оленей, – писали авторы отчета.
    Переписчиками был подмечен следующий интересный
    факт. Богатые оленеводы закупали больше продуктов и това-
    ров, чем им требовалось для пропитания семьи. Они делали
    это с расчетом на то, что их бедные сородичи будут просить у них помощи. Занимались этим в основном оленеводы- ижемцы. Скорее всего, такая помощь оказывалась не безвоз- мездно, а за разного рода отработки или в обмен на продукты рыбных и пушных промыслов.
    Русскими и зырянскими купцами издавна была введена торговля с самоедами в долг или под продукцию будущего промысла. Расценки устанавливались купцами произвольно и часто, при расчете самоед оказывался еще и должен купцу. В начале 1920-х гг. товары и продукты продолжали отпускать ненцам авансом под промысел, что вкупе с неправильными расценками привело к массовой задолженности ненцев одной или сразу нескольким заготовительным организациям. В должниках в то время числилось до 75 % чумов. Не было долгов только у малоимущих, совершенно некредитоспособ- ных хозяев. Общая сумма долга 183 чумов Большеземель- ской и Малоземельской тундр составляла приблизительно
    100 тыс. рублей. Отдельные хозяйства были должны 2 и 3
    тыс. рублей. Большее число должников проживало в Мало-
    земельской тундре. Туда легче было добраться заготовите-
    лям, чем объехать необозримые просторы Большеземельской
    тундры. Также обстояло дело и на северо-западе, хотя сумма
    долга 112 чумов была значительно ниже, чем на северо-
    востоке, и составляла 18818 рублей. Заготовители работали
    больше в Канинской, чем в Тиманской тундре, потому, что
    она расположена ближе к внетундровым рынкам.
    Завершая отчеты, авторы отмечают, что, несмотря на
    краткость и неполноту материалов, они все же имеют опре-
    деленную ценность и позволяют сделать общие выводы об
    экономическом положении самоедов-кочевников. Материалы
    переписей, прежде всего, опровергают установившееся мне-
    ние о вымирании ненецкого народа, несмотря на неблагопри-
    ятные условия их жизни. Зафиксированные переписью места
    кочевок и стоянок ненцев могут помочь в организации адми-
    нистративного, хозяйственного, медицинского и культурного
    обслуживания коренного населения. Прояснилась картина и с
    оленеводством – основой ненецкого хозяйства. Оно, по мне-
    нию авторов, находилось в полном упадке. Для повышения
    уровня ненецкого хозяйства необходимо его расширять и ра- ционализировать и т.д.
    Конкретные задачи по улучшению положения ненцев Архангельского Севера были поставлены Президиумом Ар- хангельского Губисполкома в постановлении от 18 ноября
    1924 года по вопросу о ближайших очередных задачах Се- верного Комитета содействия самоедскому населению при Президиума Архангельского Губисполкома:
    а) «упорядочение снабжения кочевников продовольст- вием, предметами первой необходимости, орудиями промыс- ла и упорядочение сбыта продукции самоедского хозяйства»; б) «выяснение вопроса о задолженности кочевников- самоедов различным заготовителям, принятие мер к безбо- лезненному разрешению этого вопроса и выработка новых
    условий кредитования кочевников-самоедов»;
    в) «выработка мероприятий по укреплению и дальней-
    шему развитию самоедской кооперации, формы ее объедине-
    ния и установление взаимоотношений с кооперацией оседло-
    го населения и т. д.»
    Одним из результатов переписей, проведенных в тунд-
    рах Печорского и Мезенского уездов Архангельской области
    в 1924-1925 гг. можно считать постановление ЦИК и СНК
    СССР от 29 сентября 1925 г. об освобождении народностей
    Севера в связи с тяжелым экономическим положением от
    всех налогов. Ряд других указов и постановлений был на-
    правлен на ограничение ввоза спиртных напитков и прекра-
    щение деятельности на Севере частных торговцев [Хомич,
    1966. C. 234].
    Опираясь на данные переписей 1924-1925 гг., а также по результатам Приполярной переписи 1926-1927 гг. советское правительство принимало меры по упорядочению управле- ния на Европейском Севере. Вначале у ненцев были органи- зованы родовые советы, которые должны были объединять членов одного рода. Однако представители одного и того же рода могли кочевать как в Большеземельской, так и в Тиман- ской тундре, поэтому родовые советы были вскоре заменены территориальными туземными. В 1926 г. туземные советы были созданы во всех четырех тундрах, а также на островах
    Новая Земля, Колгуев и Вайгач. Были четко определены гра- ницы и состав советов. Советы исполняли роль низовой ад- министрации, подчиняясь своим районным исполнительным комитетам. Их отличием от более поздних сельских советов было в том, что члены туземного совета постоянно кочевали по тундре вместе с оленеводами и были в курсе всех событий и экономического положения ненцев, оказывая им своевре- менную помощь и поддержку [Там же. С. 230-232].
    После образования в 1929 г. Ненецкого национального округа для европейских ненцев началась совершенно другая эпоха. Коллективизация, а затем попытки перевода кочевого населения на оседлый образ жизни, во многом подорвали традиционный жизненный уклад ненцев. На наш взгляд были упущены возможности делового сотрудничества с кочевни- ками без излишнего вмешательства в их общественные от- ношения, хозяйство, культуру и быт. Именно в начале 1920-х гг., после проведенных переписей, были заложены основы такого сотрудничества. Оно могло бы принести больше поль- зы для экономики страны, чем неудачные попытки всеобще- го уравнивания ненцев с другими народами Советского Сою- за.
    Б И Б Л И О Г РА Ф И Ч Е С К И Й С П И С О К
    Афанасьева Г.М. Этнодемографическая ситуация в неш- канской группе чукчей (пос. Нешкан Чукотского района Ма- гаданской обл., 1982 г.) // Этнодемографические особенности воспроизводства народов Севера России. М.: ИЭА, 1995. С.
    52-99.
    Белдицкий Н. Несколько дней среди ижемских зырян. //
    Изв. Арханг. общ. изуч. Русского Севера. № 23-24. 1910.
    Борисов А.А. У самоедов. СПб.: 1907.
    Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сиби-
    ри в XVII в. М.: Наука, 1960. 622 с.
    Долгих Б.О. Очерки по этнической истории ненцев и
    энцев. М.: Наука. 1970. 270 с.
    Дунин-Горкавич А.А. Тобольский Север. В 3 т. Т. 1. Общий обзор страны, ее естественных богатств и промыш- ленной деятельности населения. М.: Либерея, 1995. 376 с.
    Дунин-Горкавич А.А. Тобольский Север. В 3 т. Т. 3. Географическое и статистико-экономическое описание стра- ны по отдельным географическим районам. М.: Либерея,
    1996. 52 с.
    Жеребцов Л.Н. Историко-культурные взаимодействия
    коми с соседними народами (X – начало XIX в.). М.: Наука,
    1982. 224 с.
    Иславин В. Самоеды в домашнем и общественном быту.
    СПб.: 1847. 142 с.
    Конаков Н.Д., Котов О.В. Этноареальные группы коми:
    формирование и современное этнокультурное состояние. М.:
    Наука, 1991. 232 с.
    Лашук Л.П. Формирование народности коми. М. Наука,
    1972. 290 с.
    Народы России. Энциклопедия. М.: БСЭ, 1994. С. 198.
    Пика А.И. Этнодемографическая ситуация в энурмин-
    ской группе чукчей (пос. Энурмино Чукотского района Ма-
    гаданской обл., 1982 г.) // Этнодемографические особенности
    воспроизводства народов Севера России. М.: ИЭА, 1995. С.
    23-51.
    Самоеды Большеземельской и Малоземельской тундр
    (по материалам переписи 1924 г.) // Северное хозяйство.
    1925. № 2. С. 5-14.
    Самоеды Большеземельской и Малоземельской тундр
    (по материалам переписи 1924 г.) // Северное хозяйство.
    1925а. № 3. С. 11-24.
    Самоеды Канинской и Тиманской тундр (по материалам
    переписи 1925 г.) // Северное хозяйство. 1926. № 2-3. С. 60-
    79.
    Судьбы народов Обь-Иртышского Севера (Из истории национально-государственного строительства. 1822-1941 гг.).
    / Сб. док. Сост. Н.Д. Радченко, М.А. Смирнова. Тюмень,
    1994. 320 с.
    Хомич Л.В. Современные этнические процессы на Севе-
    ре европейской части СССР и Западной Сибири // Преобра-
    зования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у на- родов Севера. М.: Наука, 1970. С. 28-61.
    Хомич Л.В. Ненцы. Историко-этнографические очерки.
    М.-Л.: Наука, 1966. 329 с.
    Хомич Л.В. Ненцы. Очерки традиционной культуры.
    СПб.: Русский двор, 1995. 335 с.
    Юрьев Д. Топографическое описание Северного Урала и
    рек его обоих склонов // Записки ИРГО. СПб, 1852. Кн. 4.
    Ямал – знакомый и неизвестный. Тюмень: ИПОС СО
    РАН, 1995. 238 с.

    Ю.Н. Квашнин

    Журнал «Северное хозяйство», 1925 г., №№ 2 и 3

    Самоеды Большеземельской и Малоземельской тундр

    (По материалам переписи 1924 года)

    I.

    Вопросы устроения малых народностей северных окра- ин РСФСР в настоящее время привлекают к себе внимание Республики трудящихся вполне своевременно и не без осно- вания.
    Некультурные, поголовно безграмотные, исстари одур- маненные «казенкой» и страшно угнетенные вековой кабалой хищнического капитала царских времен, эти пасынки приро- ды, тем не менее, представляют для всего трудового Союза известное значение. Это значение обусловлено, главным об- разом тем, что наши северные инородцы-самоеды прекрасно приспособлены к суровым климатическим условиям крайне- го Севера и на громадных тысячеверстных пространствах его являются единственными обитателями, оживляющими эти необозримые пространства и применяющими свою волю и энергию к использованию его природных богатств.
    Организация Комитета Содействия Малым Народностям
    Северных Окраин при президиуме В. Ц. И. К. и в соответст-
    вующих губерниях и областях, в том числе и в Архангель-
    ской, знаменуют собой установление определенной и после-
    довательной политики государственной власти, направлен-
    ной к возрождению и культурному развитию северных ино-
    родцев в полном соответствии с общим экономическим раз-
    витием СССР и советским строительством.
    Но деятельность государственных и общественных сил в
    этом направлении встречает на своем пути крупное препят-
    ствие в виде крайней скудости, почти полного отсутствия
    фактических сведений о состоянии инородцев в настоящее
    время. Поэтому ближайшей задачей в этом деле должно быть
    собирание и разработка различных сведений, относящихся к

    При подготовке к публикации в текст внесены небольшие поправки. – Прим. сост.

    положению кочевников-самоедов, населяющих наши север- ные тундры, а также изучение особенностей их быта и хозяй- ства путем использования имеющегося материала.
    Организация каких-либо переписей и обследований в тундрах представляет массу всевозможных трудностей ввиду географических и бытовых условий существования кочевни- ков. Поэтому приходится сугубо ценить имеющийся факти- ческий материал, относящийся к этому вопросу и всемерно его использовать, тем более что рассчитывать на быстрое и всестороннее обследование положения кочевников при дан- ных условиях не приходится.
    Предлагаемая вниманию читателя небольшая работа,
    составленная на основании материалов, полученных при
    производстве переписи самоедов-кочевников Большеземель-
    ской и Малоземельской тундр, продиктована именно жела-
    нием использовать имеющийся конкретный материал, и яв-
    ляется попыткой дать некоторую характеристику современ-
    ного состояния самоедского кочевого хозяйства.

    II.

    Перепись самоедов-кочевников Большеземельской и Малоземельской тундр 1924 года была произведена по ини- циативе Печорского Уездного Исполнительного Комитета совместно с Нижне-Печорским Самоедским Кооперативом и тем же самоедским Исполкомом.
    Переписью преследовалась весьма практическая цель – оформить приписку и Нижне-Печорскому Самоедскому Ис- полнительному Комитету чумы, подведомственные ему в административном отношении, выяснить по возможности точно количество и состав кочевого населения, определить число оленей, как объект обложения. Для кооператива прак- тически важно было определить продукцию промыслов са- моедов, их покупательную способность, потребность тундры в основных товарах и продуктах и выяснить задолженность своих членов-самоедов как своему самоедскому кооперативу, так равно и государственным и иным организациям, ведущим в тундре снабженческо-заготовительную работу.
    Печорский Уездный Исполком, в свою очередь, интере- совался рядом вопросов, относящихся к жизни кочевников, их экономическим положением, составом оленьих стад, мес- тами их кочевок и тому подобными вопросами.
    Перепись была произведена по краткой программе, со-
    стоящей из двух формуляров. На одной карточке стояли во-
    просы о населении чума, о половом, возрастном и рабочем
    его составе, о рождениях, смертности, браках, о грамотности,
    наемных работниках, вообще – признака демографические.
    Другая карточка кратко описывала хозяйство чума – за-
    нятия рабочего состава семьи, число оленей, сбыт продуктов
    промыслов и хозяйства за последний год, покупку предметов
    продовольствия и задолженность чума организациям, от ко-
    торых получались товары и которым сдавались свои.
    Несмотря на краткость программы обследования, глав-
    нейшие моменты, характеризующие кочевое хозяйство, пе-
    реписью были зарегистрированы довольно полно и, в резуль-
    тате счетной обработки полученного материала представля-
    ется возможным сделать некоторую характеристику кочевого
    хозяйства самоедов.
    Перепись охватила, как уже сказано, Большеземельскую
    и Малоземельскую тундры, относящиеся в административ-
    ном отношении к Нижне-Печорскому Самоедскому Волост-
    ному Исполнительному Комитету, в хозяйственном же от-
    ношении обслуживаемые Самоедским Кооперативом «Ко-
    чевник» и параллельно с ним некоторыми государственными
    торговыми организациями.
    Всего переписано 264 чума с населением 1512 человек.
    Из них 173 чума с населением в 1017 человек обитают в
    Большеземельской тундре на территории от р. Кары на вос-
    токе до устья р. Печоры на западе и 91 чум с 495 человеками
    в Малоземельской тундре, от р. Печоры до р. Индиги вклю-
    чительно.
    Весьма трудно судить о том, все ли без исключения са-
    моедские чумы на этом пространстве переписаны. Трудно по
    той простой причине, что полного учета самоедов-
    кочевников, относящегося к последнему времени, вообще
    нет. Экспедиция, производившая перепись, двигалась от Ка-
    ры на запад, по северной части тундр, по прибрежной полосе, от чума и чуму. Начала она свою работу в апреле, окончила ее в конце октября, т. е. производила перепись как раз в тот период, когда кочевники сосредотачиваются именно в этих местах, на северной окраине тундр, спасая свои оленьи стада от «гнуса», от исконного бича оленей – оводов. По словам организаторов переписи, зарегистрированы все чумы, за ис- ключением разве нескольких единичных, к числу которых относятся кочевники, отлучившиеся за р. Кару, в пределы Тобольского севера или случайно не разысканные экспеди- цией.
    Некоторым подтверждением этому может служить срав-
    нение с данными переписи самоедов, произведенной в 1920-
    21 году, при производстве всероссийских переписей 1920
    года. Тогда в пределах тогдашнего Печорского уезда, т. е.
    тоже на территории обоих этих (Больше и Малоземельской)
    тундр, было зарегистрировано 141 кочевое хозяйство (См.
    материалы переписи 1920 г., изд. ЦСУ). По сравнению с
    этой, весьма проблематической величиной, цифра – 264 чу-
    ма, полученная при нашей переписи 1924 года, является ве-
    личиной гораздо более почтенной и несравненно более пол-
    ной.
    Сравнение с официальными данными довоенного вре- мени дает обратные результаты. Так, в обзоре Архангельской губернии за 1913 год (изд. Губернского Статистического Ко- митета), число самоедов в Печорском уезде определяется в
    4634 человека. Правда, это в старых административных гра-
    ницах бывшего Печорского уезда, т. е. вместе с Колвинскими
    самоедами, но, тем не менее, разница большая. Утверждать,
    что все без исключения самоедское население было охвачено
    переписью 1924 года, очевидно, не приходится, но все же с
    формальной стороны, с точки зрения местных администра-
    тивных органов, переписаны все самоеды подведомственные
    Печорскому уездному и Нижне-Печорскому самоедскому
    Исполкомам; не попавшие в перепись самоеды относятся уже
    к другим административным единицам, а зарегистрирован-
    ные наоборот – приписаны к упомянутым. С такой, ведомст-
    венно-административной, оговоркой произведенную в 1924 г. перепись следует считать исчерпывающей.
    Само собой разумеется, что в перепись не вошли также и самоеды Мезенского уезда, кочующие в Тиманской н Канин- ской тундрах, перепись которых предполагается произвести в течение 1925 года.

    III. Места кочевок.

    Большеземельская тундра. Летом 1924 г., т. е. при производстве переписи самоеды-кочевники Большеземель- ской тундры распределялись по местам кочевок следующим образом. Приблизительно половина их, а именно 87 чумов из

    173, летовали на Югорском Шаре и поблизости от него, 21
    чум на Карской тундре, 24 чума у так называемого Пыткова
    камня, 12 чумов на «Вылкином-Носу», 25 чумов на о. Варан-
    дей и 2 чума в устье р. Кары.

    Зимой большеземельские самоеды распространяются

    гораздо шире. Большая часть их подается к западу от Юшара,
    кочуя в районе реки Черной – 79 чумов, и в верховье р. Хай-
    пудыра – 20 чумов. До 40 чумов на зиму уходит за Урал, к
    Обдорску, или остаются на самом «Камню», подымаясь на северные лесные отроги Урала. Около 20 чумов кочуют зи- мой на острове Варандей и небольшая часть (так называемые зимовальщики) остаются на Югорском Шаре и о. Вайгаче, т. е. на местах летних кочевок.
    Некоторые чумы уходят на р. Колву, к своим оседлым сородичам – Колвинским самоедам. Наконец, незначительная часть, чумов 12-15, кочует зимой вблизи р. Печоры в преде- лах Пустозерской волости, заходя также и на левый (запад- ный) берег р. Печоры, в Малоземельскую тундру.
    Обращает на себя внимание некоторая, как будто, не- равномерность распределения самоедов-кочевников по гро- мадному пространству Большеземельской тундры: летом они ютятся у Югорского Шара, зимой сосредоточены в районе

    Северный Урал

    Черной реки по преимуществу, не проникая далеко к югу в лесную часть тундры.
    Несомненно, что тундра каким-то (не административ- ным, конечно) путем поделена между двумя племенами ко- чевников – самоедами и зырянами, но как именно, нам не известно. Очевидно, этот вопрос ждет своего изучения.

    Малоземельская тундра. Самоеды-кочевники этой

    тундры довольно равномерно распределены на ее территории
    от устья р. Печоры до Индигских озер включительно. Скоп-
    лений их в каком-либо одном месте не наблюдается и пере-
    писью 1924 года отмечается до 40 названий отдельных пунк-
    тов и урочищ, на которых кочуют 90 чумов Малоземельских
    самоедов. Названия эти (строго-географического порядка мы
    здесь не придерживаемся) таковы: озеро Хайредей – 2 чума,
    р. Хунувей – 4 чума, оз. Песчанское – 9, р. Песчанка – 7, р.
    Неровей – 6, р. Сендьяга – 4, озера Нярутэй, Икца, Танюй –
    по 2 чума, реки Сюльмана, Вельть, Калкан, Нярута – по 2 и 3
    чума, р. Лиственничная – 4, Мырнейская губа – 1, Толстой
    Нос – 2, Харейский хребет, Половинская сопка, сопка Тюн-
    дерли, Мырлапта, Халмерский и Мырновский Носы, р. Сой-
    ма, Индигские озера, Ярвезер, у Тонкой речки и т. д.
    В опросных карточках Малоземельской тундры (ф. 1) не
    обозначено – летние или зимние места кочевок обозначены в
    них, но по некоторым признакам (например, северное распо-
    ложение указанных мест), надо полагать, что это места лет-
    них кочевок.

    IV. Группировка чумов по количеству оленей.

    Для самоедов-кочевников основным признаком благо- состояния является, как известно, олень. Размеры оленьего стада, которым владеет данный чум, предопределяют всю хозяйственную мощность чума. Поэтому при разработке ма- териалов переписи в основу группировки взят именно этот признак, причем были установлены следующие группы: пер- вая – малооленные чумы, имеющие до 50 оленей; вторая – от
    51 до 100 оленей; третья – от 101 до 150; четвертая – от 151 до 300; пятая – от 301 до 500 и шестая группа – обладающие
    стадом оленей свыше 500 голов. При установлении этих групп принимались во внимание следующие соображения. Располагая все чумы в восходящем порядке по числу оленей, каких-либо естественных группировок чумов не наблюдается
    – они располагаются почти равномерно, начиная от мини-
    мального количества – 8 оленей – и кончая наибольшим ста-
    дом в 1300 голов, без всяких интервалов. Это обстоятельство
    дает право устанавливать любые группировки в зависимости
    от тех целей, которые преследуются изучением данного ма-
    териала.
    Выделять в особую группу безоленные чумы не пред-
    ставило бы никакого интереса, т. к. таких чумов из общего
    числа 264 оказалось только 3.
    Устанавливать слишком дробную группировку было не-
    целесообразно вследствие небольшого количества изучаемо-
    го материала, чересчур крупные группы не могли бы, доста-
    точно полно осветить некоторые стороны кочевого хозяйст-
    ва. Принятая нами группировка, как будто, избегала этих не-
    достатков.
    Имелось в виду и еще одно соображение, это – налого-
    вая практика в отношении оленеводства, которая существует
    в настоящее время, а именно: стада менее 150 голов освобо-
    ждаются от налога, свыше этого количества облагаются.
    Может быть, наш материал даст некоторые указания относи-
    тельно целесообразности такого, установленного, насколько
    мы знаем, без достаточных оснований, интуитивно, деления.
    Насколько удачным или неудачным оказалась принятая
    нами группировка, будет видно из дальнейшего изложения.
    Все переписанные чумы по количеству оленей распре-
    деляются так:

    до 50 оленей . . . . . . . . . . 65 чумов или 24,6 %

    от 51 до 100 оленей . . . . 60 чумов или 22,7 %

    от 101 до 150 . . . . . . . . . 40 чумов или 15,1 %

    от 151 до 300 . . . . . . . . . 60 чумов или 22,7 %

    от 301 до 500 . . . . . . . . . . 20 чумов или 7,6 %

    501 и более . . . . . . . . . . . .19 чумов или 7,3 %

    Всего . . . . . . . . . 264 чума или 100 %

    Большинство самоедов-кочевников относятся к числу мелких оленеводов, имеющих менее 150 голов; таких почти
    2/3 – 62,4 %. Средние оленеводы, имеющие от 300 до 500 оленей, составляют менее 1/3 общего числа – 30,3 %. Срав- нительно крупных оленеводов насчитываются единицы, и они составляют только лишь 7,3 % общего числа.
    Распределение оленеводов по указанному признаку в
    отдельности по каждой тундре не одинаково:

    Группы

    Малоземельские

    Большеземельские

    Группы

    Чумов

    %

    Чумов

    %

    I – до 50 оленей

    II – от 51 до 100

    III – от 101 до 150

    IV – от 151 до 300

    V – от 301 до 500

    VI – от 501 и более

    28

    25

    16

    15

    5

    2

    30,7

    27,5

    17,6

    16,5

    5,5

    2,2

    37

    35

    24

    45

    15

    17

    21,4

    20,2

    13,9

    26,0

    8,7

    9,8

    ВСЕГО:

    91

    100

    178

    100

    Разница, как видим, довольно существенная. Распреде- ление чумов по количеству оленей свидетельствует, по- видимому, о том, что размеры самоедского оленеводства в Большеземельской тундре вообще крупнее, чем в Малозе- мельской, так как процент малооленных чумов в первой меньше, чем во второй и, наоборот, многооленных чумов значительно больше.
    Для большей наглядности приведем указанное выше ус-
    ловное подразделение на мелких, средних и крупных олене-
    водов по каждой тундре:

    Группы Малоземельская Большеземельская

    чумов % чумов %

    1)

    мелкие, до 150 оленей

    69

    76,8

    96

    55,5

    2)

    средние, до 500 оленей

    20

    22,0

    60

    34,7

    3)

    крупные, свыше 500 оленей

    2

    2,2

    17

    9,8

    Следует отметить, что два самые крупные стада у само- едов в Малоземельской тундре насчитывают 515 и 590 оле- ней, между тем как у самоедов Большеземельских имеется несколько стад по 1000 голов и самые крупные стада – 1250 и
    1300 голов, например, Лаптандер Емельян (Хасово), Тайбо- рейский Федор, Пырерка и др.

    V. Количество и состав населения.

    Всего населения в обследованных 264 чумах насчитыва- ется 1512 человек. Мужчин в этом числе – 799 чел., или 52,9
    %, женщин – 713 чел. или 47,1 %.
    Численное преобладание мужского пола над женским
    особенно заметно в Большеземельской тундре, как это видно
    из следующих цифр:

    Малоземельская Большеземельская пол число % число %

    Мужчины 253 51,1 546 53,8

    Женщины 242 48,9 471 46,2

    Возрастной состав населения обоих тундр представляет- ся в следующем виде:

    Группы по возрасту: Мужчины Женщины

    число

    %

    число

    %

    до 12 лет

    302

    37,8

    242

    34,0

    от 12 до 20 лет

    145

    18,1

    115

    16,1

    20-60 лет муж. и 20-55 лет жен.

    291

    36,4

    261

    36,6

    св. 60 лет муж. и св. 55 лет жен.

    61

    7,7

    95

    13,3

    Рассматривая относительные величины, легко заметить, что взрослые мужчины, старше 20 лет, составляют меньший процент к общему числу мужчин (44,1 %), чем тот же % у женщин (49,9 %), и наоборот, т. е. средний возраст всех муж- чин, по-видимому, меньше среднего возраста женщин.
    Небольшое количество материала, над которым прихо-
    дится оперировать, не дает возможности делать какие-либо
    устойчивые выводы относительно возрастного состава само-
    едского населения, тем более что регулярного статистическо-
    го наблюдения по этому вопросу за ряд лет, которое могло
    бы корректировать данные, получаемые из нашего материа-
    ла, не имеется. Тем не менее, в виде некоторой характери-
    стики, распределение самоедского населения по возрастным
    группам мы здесь приводим:

    Пол и возраст

    Малоземельская тундра

    Большеземельская тундра

    Пол и возраст

    число

    %

    число

    %

    Мужчины: Мальчики до 12 лет Подростки 12-20 лет Взрослые старше 20 лет Женщины:

    Девочки до 12 лет Подростки 12-20 лет Взрослые старше 20 лет

    94

    51

    108

    92

    36

    114

    37,2

    20,1

    42,7

    38,0

    14,9

    47,1

    208

    94

    244

    150

    79

    242

    38,1

    17,2

    44,7

    31,8

    16,8

    51,4

    Здесь обращает на себя внимание сравнительно больший
    % взрослых мужчин и женщин в Большеземельской тундре
    по сравнению с Малоземельской.
    Не в качестве вывода, а в виде проблемы, подлежащей
    изучению, ставим здесь вопрос о более высоком среднем
    возрасте самоедов Большеземельских по сравнению с Мало-
    земельскими.
    Средний состав семьи у самоедов обоих тундр вместе
    определяется в 5,7 человек, но в этом отношении заслужива-
    ют быть отмеченными два обстоятельства. Первое – чумы
    большеземельских самоедов по составу семьи (5,9 чел.)
    крупнее, чем чумы Малоземельских самоедов (5,4 чел. в
    среднем).
    Второе – средний состав семьи находится в прямой за-
    висимости (или, наоборот) от количества оленей, находя-
    щихся во владении чума.
    Так – средний состав семьи в чумах,

    имеющих до 50 оленей 4,3 чел.

    от 51 до 100 оленей 5,4 чел.

    от 101 до 150 оленей 5,3 чел.

    от 151 до 300 оленей 6,4 чел.

    от 301 до 500 оленей 6,7 чел.

    501 и более оленей 9,2 чел.

    Наибольший состав самоедских семьей в Малоземель- ской тундре – 12 человек, в Большеземельской же есть чумы, насчитывающие до 21 человека. Предельный состав чумов по группам:

    Малоземельская Большеземельская

    1) имеющие до 50 оленей 9 чел. 9 чел.

    2) от 51 до 100 оленей 10 чел. 13 чел.

    3) от 101 до 150 оленей 12 чел. 8 чел.

    4) от 151 до 300 оленей 10 чел. 21 чел.

    5) от 301 до 500 оленей 11 чел. 13 чел.

    6) 501 и более оленей 8 чел. 19 чел.

    Обеспеченность чумов рабочей силой находится также в полном соответствии с количеством оленей и в тоже время у большеземельских самоедов она несколько выше по сравне- нию с малоземельскими.
    На каждые 10 чумов приходится мужчин и женщин в
    рабочем возрасте:

    Группы по числу

    оленей

    в Малоземельской тундре

    в Большеземельской тундре

    Группы по числу

    оленей

    М.

    Ж.

    Всех

    М.

    Ж.

    Всех

    до 50 оленей

    от 51 до 100 оленей

    от 101 до 150

    от 151 до 300 оленей

    от 301 до 500 оленей

    501 и более оленей

    9

    10

    12

    10

    14

    15

    8

    10

    11

    9

    12

    10

    17

    20

    23

    19

    26

    25

    8

    10

    10

    12

    13

    22

    6

    8

    10

    11

    13

    19

    14

    18

    20

    23

    26

    41

    ИТОГО:

    10

    9

    19

    12

    10

    22

    Распределение чумов по числу мужчин в рабочем воз- расте вполне подтверждает приведенное выше положение:

    Число чумов на 100:

    Малоземельская тундра

    без раб.

    17

    с 1 раб.

    68

    с 2 и бол.

    15

    Большеземельская тундра

    16

    66

    18

    По обеим тундрам

    16

    67

    17

    имеющих до 50 оленей

    20

    77

    3

    от 51 до 100 оленей

    15

    78

    7

    от 101 до 150 оленей

    20

    62

    18

    от 151 до 300 оленей

    20

    57

    23

    от 301 до 500 оленей

    5

    60

    35

    501 и более оленей

    42

    58

    Распределение чумов по числу человек в семье, в % к общему числу чумов.

    Группировка

    % чумов, имеющих семью в:

    Группировка

    1-2 ч.

    3-4 ч.

    5-6 ч.

    7-9 ч.

    10 и более

    Малоземельская т-ра

    Большеземельская т-ра

    В итоге

    По группам:

    до 50 оленей

    от 51 до 100 оленей

    от 101 до 150 оленей

    от 151 до 300 оленей

    от 301 до 500 оленей

    501 и более оленей

    11

    12

    11

    19

    8

    10

    10

    15

    30

    28

    29

    43

    32

    20

    30

    5

    10

    29

    25

    26

    24

    28

    47

    20

    20

    11

    24

    24

    24

    14

    25

    18

    27

    45

    37

    6

    11

    10

    7

    5

    13

    15

    42

    В многооленных группах относительное число многосе- мейных чумов значительно больше по сравнению с мало- оленными группами, в которых преобладают чумы с не- большим составом семей до 3-4 человек.
    Из общего числа 264 чумов переписью отмечены 20 чу-
    мов, не имеющих вообще работников, т. е. ни мужчин, ни
    женщин в рабочем возрасте. Часть этих чумов все же живут
    самостоятельно, имея хозяйство и оленей, некоторая же часть
    их находятся под опекой и на попечении сородичей. Боль-
    шинство этих чумов относится к числу малооленных.
    Рождаемость и смертность самоедов в обследованных
    тундрах характеризуется следующими сведениями, относя-
    щимися к 1923 календарному году, к годовому периоду вре-
    мени.
    В течение года зарегистрировано 90 рождений в 89 чу-
    мах, что дает 6 рождений на 100 или 60 на 1000 населения.
    Умерло за год 61 человек в 43 чумах, что дает 3 случая
    смерти на 100 или 28 на 1000 населения.
    Умершие по отношению к родившимся составляют 48
    %, или меньше половины.
    Из числа 90 родившихся – 50 мальчиков и 40 девочек.
    Из числа 61 умерших – 27 мужчин и 34 женщины.
    Браков в течение года состоялось 17 в 16 чумах. Сред-
    ний возраст вступивших в брак мужчин – 21 год с колеба-
    ниями от 13 (один случай) до 30 лет; женщин – 19,5 с коле- баниями от 16 до 30 лет.
    Браки заключались главным образом в зимнее время, а также в марте (2) и апреле (4). Летом с июля по сентябрь включительно не было браков совсем.

    VI. Оленеводство.

    Эта главная основа хозяйства самоедов-кочевников в количественном отношении представляется в следующем виде.
    У 264 чумов в обеих тундрах переписью 1924 г. зареги-
    стрировано 43881 оленей, не считая 4297 оленей, находящих-
    ся на выпасе у 13 самоедов и принадлежащих не им, а рус-
    ским оленеводам-пустозерам по преимуществу.
    На каждый чум приходится в среднем своих оленей 178
    голов.

    Распределение

    по тундрам:

    чумов

    оленей

    средн. на 1 чум

    Большеземельская

    173

    36389

    210

    Малоземельская

    91

    10492

    115

    Нужно, прежде всего, отметить весьма существенную разницу в размерах оленеводства у самоедов Большеземель- ской и Малоземельской тундр. В первой средняя обеспечен- ность самоедов оленями почти в два раза больше, чем во вто- рой.
    Главная масса оленей находится, понятно, у более круп- ных оленеводов, ведущих оленеводческое промышленное хозяйство: три четверти всех оленьих стад (75,8 %) сосредо- точены в наиболее обеспеченных группах чумов, которые составляют лишь 1/3 общего числа чумов – 37,6 %.
    Распределение всех оленьих стад по группам чумов вид- но из следующей таблицы:

    группы

    чумов

    %

    у них оленей

    %

    среднее на 1 чум

    до 50 оленей

    от 51 до 100 оленей

    от 101 до 150 оленей

    65

    60

    40

    24,6

    22,7

    15,1

    1918

    4512

    4904

    4,1

    9,6

    10,5

    30

    75

    123

    от 151 до 300 оленей от 301 до 500 оленей

    501 и более оленей

    60

    20

    19

    22,7

    7,6

    7,3

    1287

    7467

    15205

    27,5

    15,9

    32,4

    215

    374

    800

    ВСЕГО:

    264

    100

    46881

    100

    178

    Распределение оленей по группам в Большеземельской и
    Малоземельской тундрах несколько неодинаково:

    группы

    Малоземельская тундра

    Большеземельская тундра

    группы

    оленей

    %

    оленей

    %

    до 50 оленей

    от 51 до 100 оленей

    от 101 до 150 оленей

    от 151 до 300 оленей

    от 301 до 500 оленей

    501 и более оленей

    765

    1726

    1917

    3054

    1925

    1105

    7,3

    16,5

    18,3

    29,1

    18,3

    9,5

    1153

    2786

    2987

    9821

    5542

    14100

    3,2

    7,7

    8,2

    27,0

    15,2

    38,7

    ИТОГО:

    10492

    100

    36389

    100

    По Малоземельской тундре в последних трех группах оленеводов сосредоточено 57 % всех оленей, а по Большезе- мельской тундре – 81 %, что также указывает на более круп- ные размеры оленеводства в Большеземельской тундре.
    В таком виде, в общих чертах, представляется самоед- ское оленеводство в количественном отношении.
    Состав оленьих стад в разных тундрах и у различных групп оленеводов не представляет из себя чего-либо посто- янного и однородного, а существенно различается.
    Общее количество оленей у всех 264 чумов распределя- ется по своему составу так:

    голов

    %

    Быков

    11847

    25,3

    Важенок

    18156

    38,7

    Телят

    9818

    20,9

    Лончаков и сыриц

    7060

    15,1

    ВСЕГО:

    46881

    100

    Состав стад по тундрам:

    Малоземельская тундра

    Большеземельская тундра

    число

    %

    число

    %

    Быки

    Важенки

    Телята

    Лончаки и сырицы

    2603

    4378

    2242

    1269

    24,8

    41,7

    21,4

    12,1

    9244

    13373

    7576

    5791

    25,4

    37,9

    20,8

    15,9

    ВСЕГО:

    10492

    100

    36389

    100

    При одинаковом почти % быков (25 %) и телят (21 %), разница наблюдается в отношении важенок и молодняка. В Малоземельской тундре важенки составляют, примерно, 42
    % общего количества оленей, в Большеземельской тундре
    этот процент меньше – 38 %.
    Молодняк, не достигший половой зрелости – лончаки и
    сырицы – наоборот: в Большеземельской тундре составляют
    сравнительно больший % по сравнению с Малоземельской
    тундрой (16 % против 12 %). Чрезвычайно большой интерес
    представляет состав оленьих стад в различных по хозяйст-
    венной мощности группах оленеводческих хозяйств.
    Приводим здесь абсолютные величины количества оле-
    ней, зарегистрированные при переписи 1924 г.
    Число оленей:

    группы чумов

    быков

    важенок

    телят

    лончаков и сыриц

    ВСЕГО

    до 50 оленей

    от 51 до 100 оленей

    от 101 до 150 оленей

    от 151 до 300 оленей

    от 301 до 500 оленей

    501 и более оленей

    722

    1523

    1492

    3385

    1735

    2990

    705

    1051

    1707

    4738

    2995

    6270

    341

    810

    925

    2722

    1550

    3470

    150

    528

    690

    2030

    1187

    1475

    722

    4512

    4904

    12875

    7467

    15205

    ВСЕГО:

    11847

    18156

    9818

    7060

    46881

    Процентное распределение:

    группы чумов

    быков

    важенок

    телят

    лончаков

    и сыриц

    ВСЕГО

    до 50 оленей

    от 51 до 100 оленей

    от 101 до 150 оленей

    от 151 до 300 оленей

    от 301 до 500 оленей

    37,6

    33,8

    30,4

    26,3

    23,2

    36,7

    36,6

    36,6

    36,8

    40,1

    17,8

    18,0

    18,9

    21,1

    20,8

    7,9

    11,6

    14,1

    15,8

    15,9

    100

    100

    100

    100

    100

    501 и более оленей

    19,7

    41,2

    22,8

    16,3

    100

    В среднем:

    25,3

    38,7

    20,9

    15,1

    100

    Процентное распределение в различных группах по при- знаку полового и возрастного состава дает полную законо- мерность.
    Относительное значение в стаде быков совершенно по-
    следовательно понижается, составляя в мелких стадах более
    1/3, в самых же крупных менее 1/5 части стада.
    Здесь нужно сказать, что в это число входят все быки, т.
    е., как ездовые, так равно и хоры-производители. Но, все-
    таки, поскольку тяговой рабочей силой служат быки, т. к. ни
    важенки, ни молодняк для этой цели обыкновенно не упот-
    ребляются, то следует совершение определенно признать, что
    использование оленя в качестве рабочей силы в мелких ста-
    дах гораздо значительнее, нежели в более крупных. Это, ко-
    нечно, вполне соответствует более трудовому характеру мел-
    кого оленеводства и более промышленному характеру круп-
    ного оленеводства, в котором олень используется по пре-
    имуществу как товар.
    Процент плодовых важенок во всех группах составляет
    величину постоянную, немного увеличиваясь лишь в самых
    крупных стадах, в 2-х последних группах.
    В отношении телят и молодняка относительные величи-
    ны располагаются в обратном порядке, чем тот, который на-
    блюдается по отношению к быкам, т. е. их % последователь-
    но повышается по мере увеличения стад.
    Особенно это заметно в отношении к молодняку не пер-
    вой, если можно так сказать, молодости, т. е. приплоду
    предшествующего года, так называемым лончакам (молодые
    быки) и сырицам (молодые важенки).
    Эти последние в мелких стадах составляют до 8 % стада,
    в крупных же вдвое больше – около 16 %, т. е. в мелких ста-
    дах они больше выбиваются, чем в крупных, или иными сло-
    вами – крупные стада обладают значительно большим резер-
    вом для ремонта стада.
    Таков состав оленьих стад по обеим тундрам, вместе
    взятым. По каждой тундре в отдельности, как указано было
    выше, этот состав не одинаков. Эта разница в составе стад в той и другой тундре наблюдается и по отдельным группам чумов.
    Состав стад в % % по каждой тундре и по отдельным группам чумов:

    группы чумов

    быки

    важенки

    телята

    молодняк

    ВСЕГО

    А. Большеземельская тундра:

    до 50 оленей

    от 51 до 100 оленей

    от 101 до 150 оленей

    от 151 до 300 оленей

    от 301 до 500 оленей

    501 и более оленей

    41,3

    35,5

    31,1

    27,7

    23,5

    20,0

    33,3

    34,7

    35,5

    35,3

    38,0

    41,1

    17,2

    17,1

    17,6

    20,9

    20,8

    22,5

    8,2

    12,7

    15,8

    16,1

    17,7

    16,4

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    Б. Малоземельская тундра

    до 50 оленей

    от 51 до 100 оленей

    от 101 до 150 оленей

    от 151 до 300 оленей

    от 301 до 500 оленей

    501 и более оленей

    32,2

    30,9

    29,4

    21,6

    22,3

    15,4

    42,0

    39,7

    38,4

    41,7

    46,2

    42,5

    18,7

    19,4

    20,9

    21,8

    20,8

    27,1

    7,1

    10,0

    11,3

    14,9

    10,2

    15,0

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    При наличии одной и той же основной закономерности в составе стад, т. е. при понижении % быков и повышении процента молодняка по мере общего роста стад, во всех группах оленьщиков Большеземельской тундры быки со- ставляют значительно больший %, нежели в Малоземельской тундре, а важенки и телята, наоборот, – меньший %.
    Приведенные выше цифры о составе оленьих стад, по-
    видимому, позволяют сделать два вывода, о которых уже
    упоминалось выше, а именно: 1) в мелких стадах олень ис-
    пользуется в качестве тяговой рабочей силы в более значи-
    тельных размерах по сравнению с крупными оленеводчески-
    ми хозяйствами и 2) резервы для пополнения стад в крупных
    оленеводческих хозяйствах за счет подрастающего молодня-
    ка значительно выше, чем в мелких.

    VII. Сбыт продуктов хозяйства и промыслов.

    Сведения на эту тему имеются относительно 205 чумов, что составляет 77,7 % к общему числу чумов. Остальные 59 чумов не дали ответа на вопрос о сбыте продукции, по- видимому, по той причине, что этого сбыта не было, т. к. почти все они относятся к числу малоимущих чумов.
    Число чумов, давших сведения о сбыте, приводится в
    нижеследующей таблице:

    группы

    всех чумов

    со сведениями о сбыте

    %

    Из них по тундрам

    группы

    всех чумов

    со сведениями о сбыте

    %

    Малозем.

    Большезем.

    группы

    всех чумов

    со сведениями о сбыте

    %

    чумов

    %

    чумов

    %

    до 50 оленей

    от 51 до 100

    от 101 до 150

    от 151 до 300

    от 301 до 500

    501 и более

    65

    60

    40

    60

    20

    19

    35

    43

    36

    55

    18

    18

    53,8

    71,1

    90,0

    91,7

    90,0

    94,7

    14

    15

    14

    13

    5

    2

    50,0

    60,0

    87,5

    86,7

    100

    100

    21

    28

    22

    42

    13

    16

    56,8

    80,0

    91,7

    93,3

    86,7

    94,1

    ВСЕГО:

    264

    205

    77,7

    63

    69,2

    142

    82,1

    Из этой таблицы мы видим одновременно степень про- мысловости кочевников и по тундрам и по группам чумов.
    В более экономически сальных кочевых хозяйствах то- варность выше по сравнению с малообеспеченными группа- ми, ибо в них сравнительно больший %, чумов дали положи- тельные ответы на вопрос о сбыте своих продуктов.
    Более высокий процент этих чумов по Большеземель- ской тундре свидетельствует, очевидно, также о более высо- кой промысловости их по сравнению с кочевниками, оби- тающими в Малоземельской тундре, при чем этот показатель в первой по всем группам оленьщиков выше, нежели во вто- рой, не считая последних двух групп, цифры по которым для Малоземельской тундры непоказательны, т. к. в этих группах число чумов очень незначительно – 5 и 2.
    По отдельным предметам сбыта число промысловых чу- мов подразделяется следующим образом:

    Предметы сбыта

    Малоземель. тундра

    Большезем. тундра

    Всего

    Предметы сбыта

    чумов

    %

    чумов

    %

    чумов

    %

    Оленьи постели Неблюи и пыжики Олени живые

    Мясо оленье

    Рыба

    Сало морского зверя

    Песцы

    Лисицы

    34

    12

    2

    12

    33

    31

    56

    33

    54,0

    19,0

    3,2

    19,0

    52,4

    49,2

    88,9

    52,4

    70

    19

    3

    9

    -

    1

    135

    20

    49,3

    13,4

    2,1

    6,3

    -

    0,7

    95,0

    14,1

    104

    31

    5

    21

    33

    32

    191

    58

    50,7

    15,1

    2,4

    10,2

    16,1

    15,6

    93,2

    26,9

    Распределение промысловых (сбывающих) чумов по группам и предметам сбыта:

    Группы

    Предметы сбыта

    до 50 оленей

    51/100

    101/150

    151/300

    301/500

    500 и более

    Группы

    Предметы сбыта

    ч

    у

    м

    о

    в

    %

    ч

    у

    м

    о

    в

    %

    ч

    у

    м

    о

    в

    %

    ч

    у

    м

    о

    в

    %

    ч

    у

    м

    о

    в

    %

    ч

    у

    м

    о

    в

    %

    Оленьи постели Неблюи и пыжики Мясо оленье Рыба

    Сало мор.

    зверя

    Песцы

    Лисицы

    8

    3

    1

    8

    7

    32

    5

    23

    9

    3

    23

    20

    91

    14

    13

    2

    4

    10

    10

    41

    10

    30

    5

    9

    23

    23

    95

    23

    15

    6

    3

    7

    7

    32

    13

    42

    17

    8

    19

    19

    89

    36

    37

    9

    6

    6

    7

    54

    16

    67

    16

    11

    11

    13

    98

    29

    14

    5

    3

    2

    1

    17

    5

    78

    28

    17

    11

    5

    94

    28

    17

    6

    4

    -

    -

    15

    4

    94

    33

    22

    -

    -

    83

    22

    Относительное число чумов, сдающих продукты олене- водства – шкуры и мясо, – как и следовало ожидать, возрас- тает в зависимости от размеров стад.
    Продукты морских промыслов, наоборот, имеют сравни-
    тельно большее значение в мелкооленных чумах, при чем эти
    промыслы имеют значение, как выше было сказано, только в
    Малоземельской тундре; крупные оленеводы, по-видимому,
    как правило, рыбно-звериными промыслами не занимаются.
    «Горные» промыслы на пушного зверя имеют приблизи- тельно одинаковое значение для всех кочевников, независи- мо от их благосостояния, которое определяется количеством оленей.
    Относительно количества сданных в 1923 г. товаров пе-
    репись дает следующие величины:

    Предметы сбыта

    Малоземельская тун.

    Большеземельская тун.

    Предметы сбыта

    чумов

    ими сдано всего

    на 1 чум

    чумов

    ими сдано всего

    на 1 чум

    Оленьи постели Неблюи и пыжики Мясо оленье

    Рыба разная

    Сало морского зверя

    Песцы

    Лисицы

    34

    12

    12

    33

    31

    56

    33

    811

    67

    381

    1320

    1096

    398

    71

    24

    5,6

    32

    40

    35

    7

    2,2

    70

    19

    9

    -

    -

    135

    20

    225

    132

    217

    -

    -

    1715

    47

    32

    7

    24

    -

    -

    13

    2,3

    Общая величина товарной продукции Большеземельской и Малоземельской тундр определяется материалами перепи- си для 1923 года в таком количестве:
    Сдача продуктов хозяйства и промыслов в 1923 году производилась большей частью государственным организа- циям и своему самоедскому кооперативу, причем нередки случаи сдачи 2 и 3 организациям одновременно.
    Число чумов, которые сдавали товары:
    Судя по этому, на первом месте по размерам заготови- тельной работы в тундрах стоит Госторг (Северо- Беломорский Областной Отдел в Архангельске). С перехо- дом в его ведение в 1924 году предприятия Архторга «Пуш- ное Дело» на Печоре, Госторг в настоящее время становится почти монополистом по части заготовок и реализации сырья самоедов-кочевников Большеземельской и Малоземельской тундр. Деятельность местного самоедского кооператива «Ко- чевник» по своим размерам также значительна, но, конечно, много уступает в работе агентурному аппарату Госторга.

    VIII. Приобретение продуктов продовольствия.

    Сведения о приобретении самоедами основных продук- тов продовольствия относятся, приблизительно, к тому же количеству чумов, что и по сбыту, т. е. ко всем, за исключе- нием несамостоятельных чумов, не имеющих своего собст- венного хозяйства и бюджета.
    Обследованием 24 года освещается вопрос о приобрете- нии самоедами-кочевниками следующих основных товаро- продуктов: мука, чай, сахар, масло, сухари и сушка, табак; для Большеземельской тундры эта номенклатура пополняет- ся мануфактурой, солью и для небольшого числа чумов – го- товой нижней одеждой.
    Годовое приобретение этих товаров самоедами на 1923
    г. характеризуется следующими цифровыми данными:

    Товары

    Малозем. тун.

    Большез. тун.

    Всего

    Товары

    число

    чумов

    ими

    приоб.

    число

    чумов

    ими

    приоб.

    число

    чумов

    ими

    приоб.

    Мука пуд.

    Чай фунт.

    Сахар фунт.

    Масло фунт

    Табак фунт.

    Сушка и

    сухари пуд.

    Мануф. ар.

    Соль пуд.

    Нижняя

    одежда шт.

    65

    65

    58

    56

    42

    12

    3

    -

    -

    2378

    889

    1788

    3472

    607

    92

    33

    -

    -

    142

    136

    130

    131

    86

    58

    65

    75

    43

    6240

    1915

    7623

    13670

    1371

    145

    2052

    242

    161

    207

    201

    188

    187

    128

    70

    68

    75

    43

    8618

    2804

    9411

    17142

    1978

    237

    2085

    242

    161

    Приобретение товаропродуктов в течение года в сред- нем на 1 чум и на 1 душу:

    Товары

    Малоземель.

    тун.

    Большезем.

    тун.

    Всего

    Товары

    на 1 чум

    на 1 душу

    на 1 чум

    на 1 душу

    на 1 чум

    на 1 душу

    Мука пуд. Чай фунт. Сахар фунт. Масло фунт. Табак фунт. Сушка

    и сухари пуд. Мануфактура ар.

    Соль пуд.

    36,6

    13,7

    30,8

    62,0

    14,5

    мало

    -

    -

    6,3

    2,4

    5,2

    10,4

    2,5

    свед.

    -

    -

    43,9

    14,1

    58,6

    104,3

    15,9

    2,5

    31,6

    3,2

    7,2

    2,3

    9,5

    17,3

    2,5

    0,4

    4,7

    0,5

    41,6

    14,0

    50,0

    91,7

    15,5

    -

    -

    -

    6,9

    2,3

    8,2

    15,2

    2,5

    -

    -

    -

    Сопоставляя средние цифры приобретения по той и дру- гой тундре, видим, что по всем почти товарам цифры Боль- шеземельской тундры больше цифр, относящихся к Малозе- мельской тундре, что подтверждает отмеченную и раньше сравнительно более высокую материальную обеспеченность кочевников Большеземельской тундры.
    Если сравнить средние цифры приобретения товаров на
    1 душу по хозяйственным группам чумов (по размерам стад),
    то увидим следующее.
    Годовое приобретение товаров на 1 душу населения в
    1923 году, по группам чумов:

    Группы

    Товары

    до 50 оленей

    51/100

    101/150

    151/300

    301/500

    500 и более

    Мука пуд.

    Чай фунт.

    Сахар фунт.

    Масло фунт.

    Табак фунт.

    Сушка и сухари пуд.

    Мануфактура ар.

    Соль пуд.

    Нижняя одежда

    6,5

    1,7

    6,2

    6,7

    1,5

    0,4

    7,4

    0,5

    0,5

    5,3

    1,4

    4,5

    8,1

    2,0

    0,6

    3,5

    0,5

    0,5

    6,8

    2,2

    7,6

    11,8

    2,7

    0,8

    5,7

    0,6

    0,9

    8,1

    3,0

    10,5

    20,2

    2,9

    0,6

    4,4

    0,5

    0,5

    7,6

    2,7

    8,2

    22,6

    2,6

    0,3

    7,7

    0,4

    0,4

    6,8

    2,8

    11,6

    21,8

    2,3

    0,2

    4,2

    0,4

    0,4

    То же на 1 чум в среднем

    Мука пуд.

    30,9

    30,2

    37,2

    51,3

    50,1

    61,5

    Чай фунт.

    7,9

    8,0

    12,2

    18,6

    17,7

    24,9

    Сахар фунт.

    30,0

    25,0

    41,0

    65,9

    54,2

    107,5

    Масло фунт.

    32,4

    45,9

    64,0

    127,5

    148,9

    191,7

    Табак фунт.

    7,5

    12,0

    13,7

    18,5

    17,5

    30,1

    Сушка и сухари пуд.

    1,9

    3,7

    4,2

    4,3

    2,3

    1,9

    Мануфактура ар.

    25,8

    25,3

    25,6

    31,3

    51,3

    42,9

    Соль пуд.

    2,5

    3,1

    2,4

    3,7

    3,0

    4,0

    Нижняя одежда

    3,4

    3,7

    4,7

    3,5

    4,0

    4,2

    Цифры той и другой таблицы, в общем, свидетельствуют о более высоком потреблении товаров в экономически силь- ных чумах по сравнению со слабыми.
    Что же касается масла, то этот продукт является поисти-
    не показателем самоедского благополучия.
    Выходит так: скажи, сколько ты ешь масла, и я скажу –
    сколько у тебя оленей.
    То же самое, отчасти, можно сказать и относительно
    чая-сахара. Богатые оленеводы-кочевники, обладающие ста-
    дом свыше 500 оленей, потребляют этих продуктов, пример-
    но, вдвое больше по сравнению с бедняками, имеющими
    меньше 50 оленей.
    Большое количество потребления самоедами чая, не по-
    хожее ни какие российские нормы, объясняется специально-
    самоедским способом заварки прямо в котел, без закрышки,
    при чем полного использования продукта не получается.
    Товаропродукты приобретаются у тех же самых госу-
    дарственных и кооперативных организаций, которым само-
    еды сдают товары своего хозяйства промыслов.
    Способ приобретения – почти исключительно товарооб-
    менный, чаще всего – получение товаров вперед, авансом,
    под продукты промысла, в частности под пушнину и продук-
    ты оленеводства.

    IX. Задолженность самоедов.

    Указанным выше способом приобретения товаров (аван- сирование под промысел), а также практиковавшейся в по- следние годы неправильной расценкой товаров объясняется
    столь высокая задолженность самоедов-кочевников загото- вительным организациям. Приблизительно 70-75 % самоед- ских чумов, т. е. почти все чумы, ведущие самостоятельное хозяйство, за редким исключениями, имеет долги. Не имеют долгов лишь некоторая часть малоимущих, совершенно не- кредитоспособных чумов, которым даже наши заготовители, при всей их склонности к авансированию под пушнинку, не оказывают кредита. С другой стороны, не имеют долгов не- многие из богачей-самоедов Болшеземельской тундры; таких чумов с «активным балансом» насчитывается не более 15. Вся же масса рядовых чумов, как правило, состоит в долгу у тех или иных заготовительных организаций.
    Общая сумма задолженности 183 чумов Болшеземель-
    ской и Малоземельской тундр выражаются приблизительно
    круглой суммой в 100 тысяч руб.:

    Малоземельская тундра 83 чума на сумму 40 тыс.

    Большеземельская тундра 147 чумов на сумму 60 тыс. руб.

    По отдельным организациям общая сумма самоедской
    задолженности распределяется в % так: (См. таб. ниже).
    Главными кредиторами в обеих тундрах являются Гос-
    торг и самоедский кооператив «Кочевник». Последний часть
    своих клиентов в Малоземельской тундре уступает частному
    т-ву «Песец», состоящему в большинстве из богатых русских
    оленеводов-пустозер и наиболее зажиточных самоедов.
    Некоторая часть большеземельских самоедов, кочующих
    в восточной части тундры – у Кары и за Уралом – закредито-
    ваны обдорскими госорганами.
    В некоторых случаях суммы задолженности отдельных
    кочевников-самоедов доходят до весьма крупных размеров –
    в 2 и в 3 тыс. руб.

    Организации

    Малозем. тундра

    Болшезем. тундра

    Всего

    Госторг

    Пушное Дело (ныне тоже Госторг)

    Самоедский кооператив

    Товарищество «Песец» (частное)

    Прочие организации

    51,6

    17,9

    16,9

    10,4

    3,2

    38,2

    15,4

    31,2

    -

    15,2

    43,6

    16,4

    25,6

    4,2

    10,2

    Минимальная сумма задолженности – 50-60 руб.
    Распределение чумов, имеющих долги, по размерам за- долженности представляется в таком виде:

    Чумов с долгом

    до200 р.

    201-500

    р.

    501-

    1000 р.

    1001 р.

    и более

    Малоземельская тундра

    Большеземельская тундра

    13

    40

    19

    38

    25

    27

    9

    13

    Всего:

    53

    57

    52

    22

    То же в % Малоземельская тундра Большеземельская тундра

    19,7

    33,9

    28,8

    32,2

    37,9

    22,9

    13,6

    11,0

    Вместе:

    28,8

    31,0

    28,3

    11,9

    Здесь мы видим, что в Малоземельской тундре, несмот- ря на ее относительную бедность, задолженность кочевников выше по сравнению с большеземельскими самоедами, т. к. в ней сравнительно больший % чумов относится к двум по- следним группам с максимальными долгами.
    Это еще более подтверждается средними размерами за-
    долженности на 1 чум, на 1 рабочего мужчину и на 1 душу
    населения, как это можно видеть из нижеследующей табли-
    цы:

    Сумма долга

    Малоземель. тундра

    Большезем. тундра

    Всего

    На 1 чум в среднем

    На 1 работника-мужчину

    На 1 душу населения

    678 руб.

    530 руб.

    115,8 руб.

    505 руб.

    405 руб.

    79,0 руб.

    544

    432

    87,8

    Более высокая задолженность самоедов Малоземельской
    тундры объясняется, по всей вероятности сравнительно
    большим числом заготовителей и более разветвленным аппа-
    ратом их в этой тундре по сравнению с Большеземельской
    тундрой, которая в силу своей отдаленности и большего про-
    тяжения не так доступна агентуре госорганов. Другое объяс-
    нение может быть найдено в том предположении, что само-
    еды Большеземельской тундры, имея меньше общения с вне-
    тундровым рынком, ведут более замкнутую, более натураль-
    ную жизнь, чем Малоземельские самоеды, живущие ближе к
    «России».
    Что касается первого предположения, то действительно
    – из 65 чумов, имеющих долги, 26 чумов или 40 %, должны
    только одной какой-либо организации, 28 чумов или 43 % –
    одновременно двум организациям, а остальные 11 чумов, или
    17 % – даже трем организациям сразу.
    Между тем, как в Большеземельской тундре это распре-
    деление таково:

    должны 1 организации 93 чума – 79 %,

    должны 2 организациям 24 чума – 20 %,

    и только 1 единственный чум задолжался сразу трем органи-
    зациям.
    Размеры задолженности чумов по их экономическим
    группам, насколько об этом позволяет судить наш материал,
    неодинаковы и выражаются следующими средними величи-
    нами:

    Группы чумов

    на 1 чум

    на 1 работника

    на 1 душу

    до 50 оленей

    от 51 до 100 оленей

    от 101 до 150 оленей

    от 151 до 300 оленей

    от 301 до 500 оленей

    501 и более оленей

    306

    431

    534

    683

    607

    810

    392

    325

    414

    594

    422

    354

    60,1

    75,3

    94,6

    104,0

    87,5

    90,0

    В общих чертах и здесь проявляется обычная тенденции, уже не раз отмеченная выше: цифры растут книзу, от мало- мощных групп к более сильным.
    Максимальную среднюю задолженность на 1 чум имеет группа чумов, имеющих свыше 500 оленей, но так как эта группа вместе с тем является самой многосемейной и наибо- лее обеспечена мужской рабочей силой, то средняя сумма задолженности в ней, падающая на 1 наличную душу населе- ния и на 1 мужчину в рабочем возрасте, вследствие этого по- нижается и уступает по своим размерам предыдущим двум группам, менее обеспеченным основным капиталом – оленя- ми
    Заканчивая на этом краткий и при том поверхностный, наспех и «между делом» составленный, обзор материалов переписи самоедов-кочевников Большеземельской и Мало- земельской тундр, нужно сказать, что произведенная Печор-
    ским Уездным Исполнительным Комитетом перепись, не- смотря на свою краткость и те, очень небольшие рабочие си- лы, которые могли быть выделены на производство ее, дает удовлетворительный материал для характеристики экономи- ческого положения самоедов-кочевников.
    Что же касается очередных практических мероприятий по самоедскому вопросу, то они довольно полно изложены в постановлении Президиума Архангельского Губисполкома от 18 ноября 1924 года по вопросу о ближайших очередных задачах Северного Комитета содействия самоедскому насе- лению при Президиума Архангельского Губисполкома.
    Эти задачи в упомянутом постановлении излагаются
    так:
    а) «упорядочение снабжения кочевников продовольст-
    вием, предметами первой необходимости, орудиями промыс- ла и упорядочение сбыта продукции самоедского хозяйства»; б) «выяснение вопроса о задолженности кочевников- самоедов различным заготовителям, принятие мер к безбо- лезненному разрешению этого вопроса и выработка новых
    условий кредитования кочевников-самоедов»;
    в) «выработка мероприятий по укреплению и дальней-
    шему развитию самоедской кооперации, формы ее объедине-
    ния и установление взаимоотношений с кооперацией оседло-
    го населения и т. д.»
    Первоочередная же задача, по нашему мнению, заклю-
    чается в немедленном усилении и организации культурно-
    просветительной работы среди самоедского населения, пер-
    вым делом – простой, элементарной грамотности среди них.
    Приобщение кочевников к культуре, чего не могло, и не
    стремилось достигнуть царско-буржуазное дореволюционное
    государство, будет достигнуто пролетарским государством,
    кладущим в основу своей национальной политики самодея-
    тельность, самоопределение народностей.
    Н. Плетцов.
    Журнал «Северное хозяйство», 1926 г., № 2-3

    Самоеды Канинской и Тиманской тундр

    (По материалам переписи 1925 года)

    После переписи самоедов Больше и Малоземельской тундр, произведенной летом и осенью 1924 г. по инициативе Печорского уездного исполкома при непосредственном уча- стии Нижне-Печорского самоедского кооператива «Кочев- ник» и самоедского Тельвисочного волостного исполкома, и разработанной затем Комитетом Севера при президиуме Архангельского Губисполкома, встал вопрос о продолжении такой же работы и в мезенских северо-западных тундрах – Канинской и Тиманской.
    Учет самоедского населения тундр, состояния и продук-
    ции самоедского оленеводческого хозяйства и промыслов,
    определение потребности самоедов в привозных товаро-
    продуктах, их покупательной способности, задолженности и
    прочее – все эти вопросы были неясны, туманны не только
    для губернских учреждений и хозорганизаций, работающих в
    тундрах, но в значительной степени они неясны были даже
    для самоедских учреждений – волисполкомов, кооперативов.
    Данные о самоедах, которые имелись до этих переписей,
    именно – данные довоенной официальной статистики, пуб-
    ликовавшиеся в изданиях Губернского Статистического Ко-
    митета того времени, равно как и данные переписи самоедов
    в 1920 г., сделанной «мимоходом» при производстве всерос-
    сийской переписи, являются мало достоверными, в то время
    как местные переписи 1924 и 1925 г. дают, если и не вполне
    точные результаты, то гораздо более близкие к истине, чем

    Эта работа является продолжением работы бывшего сотрудника Архангельского

    Комитета Севера Н.Ф. Плетцова, который обработал материалы переписи самоедов

    Больше и Малоземельской тундр, после чего они были опубликованы в «Северном

    хозяйстве» за 1925 г. №№ 2 и 3.

    Большинство вычислений для настоящей работы сделаны т. Синельниковым, текст

    написан т. Сапрыгиным.

    Средства для переписи самоедов Больше и Малоземельской тундр были изыска- ны на месте, в Печорском уезде.

    прежние и, во всяком случае, такие, которые вполне пригод- ны для практических целей.
    В пользу такого утверждения говорит, между прочим, самый метод производства местных переписей путем посыл- ки в тундры специальных маленьких экспедиций, состоящих из местных работников, которые, хорошо зная места кочевок самоедов, их обычаи и быт, могли в любой момент разыскать в тундре самоедские чумы и надлежащим образом подойти к опросу полудикаря-самоеда.
    Вероятно предстоящая перепись самоедов во всех тунд-
    рах летом и осенью 1926 г., которая будет производиться в
    связи с всесоюзной переписью 1927 г., судя по намеченному
    плану, выйдет еще полнее, так как ее программа значительно
    шире, в ее распоряжении будет несколько больше средств и
    квалифицированных работников и т. д., но предполагаемый
    успех ее обусловится в немалой степени учетом опыта и ре-
    зультатов этих двух местных переписей.
    Перепись самоедов Канинской и Тиманской тундр про-
    изводилась по той же краткой программе, как и перепись
    больше и Малоземельских самоедов, с очень небольшими
    изменениями. Заполнялись две карточки на каждый чум, в
    одной из которых были вопросы демографического характе-
    ра – население чума и его состав по полу, возрасту, рабочей
    силе; рождаемость, смертность, браки и прочее; другая кар-
    точка касалась хозяйства чума – занятия, число оленей, со-
    став стада, сбыт продукции хозяйства, покупка товаро-
    продуктов, задолженность и прочее
    Считая, что настоящая работа является продолжением
    работы т. Н. Ф. Плетцова «Самоеды Большеземельской и
    Малоземельской тундр» («Северное хозяйство» № 2 и 3 за
    1925 г.), метод обработки и порядок расположения материала
    по возможности оставлялся тот же, в целях большего удобст-
    ва обобщения материала по всем четырем тундрам.
    Что касается общего охвата этой переписью самоедов
    Канинской и Тиманской тундр, то это видно из следующих
    цифр. Переписано в Канинской тундре, 83 чума с населением
    488 человек, в Тиманской – 66 чумов и 377 человек, всего в
    обеих тундрах – 149 чумов с населением 865 чел. По данным
    Мезенского Уездного Исполнительного Комитета, не удалось переписать в Канинской тундре 53 чума с населением, при- мерно, 230 чел., в Тиманской тундре – 7 чумов с 35 чел. при- близительно. Таким образом, не переписано 31 % чумов и 23
    % самоедского населения в обеих тундрах. Остались не пе-
    реписанными лишь те чумы, которые кочевали вдали от
    маршрута экспедиции, и перепись которых потребовала бы
    больших затрат.
    Время переписи в Канинской тундре – апрель 1925 г. –
    95 %, ноябрь 1925 – 5 %/, в Тиманской – апрель 1925 г. – 26
    %, ноябрь 1925 г.– 74 %.
    Перепись производилась по инициативе Архангельского
    Комитета Севера и Мезенского УИКа, на местные уездные
    средства.

    Места кочевок.

    Точной границы между Канинской и Тиманской тунд- рами не имеется, обе тундры входят в состав Мезенского уезда, кроме северо-восточной части Тиманской тундры. Ус- ловно считают такой границей или реку Грабежную, или р. Ому, впадающие в Чешскую губу. Канинская тундра от этих рек идет на северо-запад, по побережью Чешской губы, а за- тем по всему Канинскому полуострову; Тиманская тундра – к северо-востоку до р. Индиги.
    Можно сказать, что преобладающее большинство ка- нинских самоедов кочует к западу от р. Омы или р. Грабеж- ной, а тиманские самоеды к востоку от этих рек, но отдель- ные чумы переходят свободно из одной тундры в другую, однако, не заходя вглубь соседней тундры. По Мезенским тундрам кочуют и оленеводы-ижемцы, но в значительно меньшем числе чумов, чем в Припечорских тундрах.
    Самоеды Канинской тундры в огромном большинстве кочуют летом в северной части Канинского полуострова – 81 чум из переписанных и только 2 чума «летовали» по р. Ви- жас. Зимой на Канине оставалось всего 9 чумов, из коих 3 около с. Несь, 2 – на р. Чеше и 4 в средней и южной части Канина в разных местах. Более половины чумов (44) откоче-
    вывают с Канина к юго-западу и зимуют на краю лесов по р. Кулой – 3 чума, по р. Сояне (приток Кулоя) – 1 чум, около с. Долгощелья (устье р. Кулоя) – 21 чум, по р. Койде – 7 чумов, на Зимнем берегу Белого моря – 1 чум, до р. Щельи – 10 чу- мов и у мыса Абрамова (Мезенский залив) – 1 чум. К югу от Канина зимуют 13 чумов: на берегу Мезенского залива, у с. Семжи – 2 чума, вблизи г. Мезени – 3 чума, по р. Вижас – 4, у с. Жердь на р. Мезени – 1, у лесозавода № 49 под г. Мезе- нью – 1, в урочище «Перепуски» – 2 чума. Наконец к юго- востоку от Канина на зиму уходят 17 чумов, из которых в верховьях р. Омы стоят 12 чумов и по р. Пезе (приток р. Ме- зени) – 5 чумов.
    Самоеды Тиманской тундры летом в большинстве (55
    чумов из 66) кочуют у р. Индиги, кроме того, 3 чума летуют
    «на камню», т. е. на Тиманском хребте к востоку от р. Инди-
    ги, а остальные летуют на р. Пеше – 2, у истока Пеши «на
    Волочке» – 1, на р. Гусенице (приток Пеши) – 1, на р. Волон-
    ге – 1, на р. Васькиной – 1, на р. Вельть – 1 и у г. Мезени – 1
    чум. Зимой около половины чумов (32 из 66) остается на р.
    Индиге, откочевывая лишь к верховьям ее в леса, 19 чумов
    зимуют в нижнем течении р. Мезени и 11 чумов по р. Пеше;
    остальные чумы зимуют: по р. Пезе – 2, по р. Снопе – 2 и в
    вершине р. Сулы (приток р. Печоры) – 1 чум.

    Количество и состав населения.

    Общее число населения в 149 переписанных чумах 865 чел., из них мужчин 433 чел., женщин 432 чел.
    По возрасту, самоеды обеих тундр распределяются так:

    Группы по возрасту

    мужчин

    женщин

    всего

    Группы по возрасту

    чис ло

    %

    чис ло

    %

    чис ло

    %

    до 12 лет

    от 12 до 20 лет

    20-60 лет муж. и 20-55 лет жен.

    св. 60 лет муж. и св. 55 лет жен.

    164

    80

    160

    29

    37,9

    18,5

    36,9

    6,7

    136

    85

    150

    61

    31,5

    19,7

    34,7

    14,1

    300

    165

    310

    90

    34,6

    19,1

    35,9

    10,4

    Из этих цифр можно сделать те же выводы, что из соот- ветствующих данных о населении северо-восточных тундр, т.
    е., что взрослые мужчины старше 20 лет составляют мень- ший процент к общему числу мужчин (43,6 %), чем тот же процент у женщин (46,3 %), другими словами, что средний возраст мужчин меньше среднего возраста женщин, хотя разница (в 2,7 %) между ними и меньше, чем соответствую- щая разница в северо-восточных тундрах (5,8 %).
    Для характеристики распределения самоедского населе-
    ния по полу и возрасту в каждой тундре отдельно приводим
    следующую табличку:

    пол и возраст

    Канинская

    тундра

    Тиманская

    тундра

    пол и возраст

    число

    %

    число

    %

    мужчин

    до 12 лет

    от 12 до 20 лет

    старше 20 лет

    женщин

    до 12 лет

    от 12 до 20 лет

    старше 20 лет

    96

    43

    107

    74

    51

    117

    39,0

    17,5

    43,5

    30,6

    21,1

    48,3

    68

    37

    82

    62

    34

    94

    36,4

    19,9

    43,7

    32,6

    17,9

    49,5

    Из таблицы видно, что в Тиманской тундре несколько больше взрослого населения, чем в Канинской (93,2 % и 91,8
    %), но разница опять-таки не столь велика, как у больше и малоземельских самоедов (95,1 % и 39,8 %).
    Средний состав самоедской семьи в Канинской тундре –
    5,9 чел., в Тиманской – 5,7 чел., в среднем по обеим тундрам
    5,8 чел.
    И в этих тундрах, как и в северо-восточных, средний со-
    став семьи находится в прямой зависимости от количества
    оленей:

    Канинская

    тундра

    Тиманская

    тундра

    чумов

    людей

    Средний состав семьи

    чумов

    людей

    Средний состав семьи

    безоленные

    до 50 оленей

    от 51 до 100 оленей

    -

    36

    27

    -

    160

    138

    -

    4,4

    5,8

    1

    30

    18

    3

    142

    103

    3

    4,7

    5,7

    от 101 до 150

    9

    60

    6,7

    4

    23

    5,7

    от 151 до 300 оленей

    8

    74

    9,3

    6

    32

    5,3

    от 301 до 500 оленей

    2

    16

    8,0

    1

    15

    15

    свыше 500 оленей

    4

    40

    10,0

    6

    59

    9,8

    Предельный состав семьи в обеих тундрах – 15 чел. Распределение чумов по числу мужчин в рабочем воз-
    расте показывает зависимость между числом работников и, величиной стада, при чем обеспеченность чума работниками- мужчинами несколько выше в Канинской тундре:

    Число чумов на 100

    без

    работника

    с 1

    работником

    с 2 и более

    работниками

    безоленные

    до 50 оленей

    от 51 до 100 оленей

    от 101 до 150

    от 151 до 300 оленей

    от 301 до 500 оленей

    свыше 500 оленей

    -

    21

    12

    -

    8

    -

    10

    100

    77

    66

    79

    38

    -

    40

    -

    2

    22

    21

    54

    100

    50

    Канинская тундра

    Тиманская тундра

    По обеим тундрам

    12

    17

    14

    69

    65

    67

    19

    18

    19

    Распределение чумов по числу человек в семье даст сле- дующую картину:

    Число чумов, имеющих семью в:

    1-2 ч.

    3-4 ч.

    5-6 ч.

    7-9 ч.

    10 и более

    Канинская тундра Тиманская тундра По обеим тундрам

    8

    6

    14

    20

    23

    43

    29

    16

    45

    13

    15

    28

    13

    6

    19

    безоленные до 50 оленей

    от 51 до 100 оленей от 101 до 150

    от 151 до 300 оленей

    от 301 до 500 оленей

    свыше 500 оленей

    -

    7

    7

    -

    -

    -

    -

    1

    25

    10

    3

    3

    -

    1

    -

    27

    10

    5

    2

    -

    1

    -

    5

    10

    5

    4

    2

    2

    -

    2

    5

    1

    4

    1

    6

    Рождаемость и смертность среди самоедов за 1924 год таковы:

    родилось

    умерло

    Маль

    Дев.

    всего

    Муж.

    Жен.

    всего

    Канинская тундра

    Тиманская тундра

    12

    3

    10

    6

    22

    9

    8

    6

    6

    3

    14

    9

    Всего по обеим:

    15

    16

    31

    14

    9

    23

    Браков было за год в Канинской тундре 11, в Тиманской
    6.

    Оленеводство.

    У 149 самоедских чумов в обеих тундрах имеется собст- венных оленей 19.211 голов и на выпасе чужих оленей 8.908 голов.
    На каждый чум в среднем приходится 129 своих оленей.
    В Канинской тундре у 83 чумов имеется 10.484 гол. или
    в среднем по 126 голов на чум, в Тиманской – у 66 чумов
    8.727 голов, по 132 головы в среднем на чум. Как видим, раз-
    ница в средней обеспеченности оленями в обеих тундрах не-
    большая.
    Следующая таблица дает понятие о распределении чу-
    мов по количеству оленей:

    Группы

    Канинская

    тундра

    Тиманская

    тундра

    Всего по

    обеим тундрам

    Группы

    чумов

    %

    чумов

    %

    чумов

    %

    I. безоленные

    II. до 50 оленей

    III. от 51 до 100 оленей

    IV. от 101 до 150

    V. от 151 до 300 оленей

    VI. от 301 до 500 оленей

    VII. 501 и более оленей

    -

    36

    24

    9

    8

    2

    4

    -

    43,4

    29,0

    10,8

    9,6

    2,4

    4,8

    1

    30

    18

    4

    6

    1

    6

    1,5

    45,5

    27,2

    6,1

    9,1

    1,5

    9,1

    1

    66

    42

    13

    14

    3

    10

    0,7

    44,4

    28,3

    8,7

    9,4

    2,0

    6,5

    ВСЕГО:

    83

    100

    66

    100

    149

    100

    Если подразделить чумы на более крупные группы по числу оленей – а мелких, средних и крупных оленеводов, то получим:

    Группы

    Канинская тундра

    Тиманская тундра

    Всего по обеим тундрам

    Группы

    чу- мов

    %

    чу- мов

    %

    чу- мов

    %

    Мелкие – до 150 оленей

    Средние – от 151 до 500

    Крупные – свыше 500

    69

    10

    4

    83,1

    12,1

    4,8

    53

    7

    6

    80,3

    10,6

    9,1

    122

    17

    10

    82,4

    11,5

    6,5

    Таким образом, в Тиманской тундре, в общем, самоед- ские стада несколько крупнее, чем в Канинской, но по срав- нению с мало и большеземельскими стадамив обеих Мезен- ских тундрах значительно больше мелких стад и соответст- венно меньше средних, крупных же стад почти столько же. Наиболее крупные стада в Канинской тундре принадлежат Бобрикову П. Я. и Ванюта С. Т. – по 1.000. голов, в Тиман- ской тундре самые крупные 2 стада по 800 голов у Апициных Е. И. и И. Ф.
    Более детальное распределение оленей таково:

    группы

    чумов

    %

    у них оленей

    %

    среднее на 1 чум

    безоленные

    до 50 оленей

    от 51 до 100 оленей

    от 101 до 150 оленей

    от 151 до 300 оленей

    от 301 до 500 оленей

    свыше 500 оленей

    1

    66

    42

    13

    14

    3

    10

    0,7

    44,7

    28,3

    8,7

    9,4

    2,0

    6,5

    -

    1849

    3242

    1837

    3243

    1490

    7850

    -

    9,6

    16,9

    9,6

    16,9

    6,2

    40,8

    -

    29

    77

    141

    232

    397

    785

    ВСЕГО:

    149

    100

    19211

    100

    129

    Картина, в общем, та же, что и в северо-восточных тунд- рах – около двух третей (64 %) оленей сосредоточено в руках более крупных оленеводов, число чумов которых составляет всего 17,9 % к общему числу чумов.
    Если взять отдельно каждую тундру, то распределение оленей у самоедов так же будет в общем аналогичное с севе- ро-восточными тундрами и немного более равномерное в Ка- нинской тундре по сравнению с Тиманской:

    См. статью т. Плетцова в № 2 «Сев. хоз.» за 1925 г.

    группы

    Канинская

    Тиманская

    группы

    оленей

    %

    оленей

    %

    до 50 оленей

    от 51 до 100 оленей

    от 101 до 150 оленей

    от 151 до 300 оленей

    от 301 до 500 оленей

    свыше 500 оленей

    1069

    1837

    1275

    1983

    720

    3600

    10,2

    17,5

    12,2

    18,8

    6,9

    34,4

    780

    1405

    562

    1260

    470

    4250

    8,8

    16,2

    6,6

    14,4

    5,4

    48,6

    ВСЕГО:

    10481

    100

    8727

    100

    Состав стад таков:

    Быков

    5.050 голов

    26,3 %

    Важенок

    8.863

    46,1 %

    Телят

    3.310

    17,2 %

    Лончаков и сыриц

    1.980

    10,4 %

    19.211

    100 %

    Состав стад по тундрам:

    Канинская тундра

    Тиманская тундра

    число

    %

    число

    %

    Быков Важенок Телят

    Лончаков и сыриц

    2729

    4476

    2147

    1132

    26,0

    42,7

    20,5

    10,8

    2329

    4387

    1163

    848

    26,7

    50,2

    13,3

    9,8

    ВСЕГО:

    10484

    100

    8727

    100

    Обращает внимание больший процент важенок и соот- ветственно меньший молодняка в Тиманской тундре по срав- нению не только с Канинской, но и с северо-восточными тундрами. Объяснить это отчасти можно тем, что перепись в Тиманской тундре производилась большею частью поздней осенью, после убоя молодняка.
    Состав оленьих стад в различных группах чумов пред- ставляется в таком виде в обоих тундрах:

    Канинская тундра

    быков

    %

    важенок

    %

    телят

    %

    лончаков и сыриц

    %

    всего

    %

    до 50

    до 100

    до 150

    до 300

    до 500

    св. 500

    368

    619

    387

    540

    200

    615

    34,4

    33,7

    30,4

    27,2

    27,8

    17,1

    439

    662

    593

    832

    320

    1630

    41,1

    36,0

    46,5

    42,0

    44,4

    45,3

    209

    348

    165

    485

    110

    830

    19,5

    19,0

    12,9

    24,4

    15,3

    23,0

    53

    208

    130

    126

    90

    525

    5,0

    11,3

    10,2

    6,4

    12,5

    14,6

    1069

    1837

    1275

    1983

    720

    3600

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    Всего:

    2729

    26,0

    4476

    42,7

    2147

    20,5

    1132

    10,8

    10484

    100

    Тиманская тундра

    до 50

    до 100

    до 150

    до 300

    до 500

    св. 500

    253

    462

    184

    320

    170

    940

    32,4

    32,9

    32,8

    25,4

    36,1

    22,1

    337

    620

    240

    590

    200

    2400

    43,2

    44,1

    42,7

    47,0

    42,6

    56,4

    130

    223

    80

    200

    70

    460

    16,8

    15,9

    14,2

    15,8

    14,9

    10,8

    860

    100

    58

    150

    30

    450

    7,6

    7,1

    10,3

    11,8

    6,4

    10,7

    780

    1405

    562

    1260

    470

    4250

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    Всего:

    2329

    26,7

    4387

    50,2

    1163

    13,3

    848

    9,8

    8727

    100

    Таким образом, и в северо-западных тундрах, как и в северо-восточных, распределение стад в различных хозяйст- венных группах самоедов показывает понижение процента быков в более крупных стадах и соответственное увеличение молодняка в них, процент плодовых важенок довольно по- стоянен во всех стадах, однако повышаясь несколько в самых крупных стадах. Это вполне понятно, т. к. мелкому оленево- ду приходится использовать оленя для езды в относительно большем размере, чем крупному и вследствие этого он дол- жен производить больший убой молодняка, по преимуществу годовалых телят – лончаков и сыриц.
    О выпасе самоедами чужих оленей сведений собрано немного. Из общего количества 8.908 голов имеются сведе- ния о 3.255 голов, находящихся на выпасе у 48 чумов, значит, в среднем по 68 голов, на чум. В Канинской тундре имеют на выпасе 2,304 гол. 33 чума, или в среднем по 70 голов на чум, в Тиманской – 951 голов у 15 чумов или по 63 головы на чум. Минимальное число оленей на выпасе 5, максимальное 350
    голов.
    Если разбить самоедов, имеющих чужих оленей на вы- пасе, по группам своих стад, то получается для обеих тундр:

    Число

    чумов

    Число оленей

    на выпасе

    На 1 чум

    до 50 голов от 51 до 100 от 101 до 150 от 151 до 300 от 301 до 500 свыше 500

    9

    13

    10

    9

    3

    4

    332

    999

    518

    646

    150

    610

    36,9

    56,7

    51,8

    71,8

    50,0

    152,5

    ВСЕГО:

    48

    3255

    67,8

    Отсюда видно, что, в общем, количество оленей на выпа- се больше у крупных оленеводов.
    Владельцами этих оленей, находящихся на выпаса у са- моедов, являются крестьяне притундровых сел и деревень – Койды, Долгощелья, Семжи, Неси, Пеши и др., а также ме- щане г. Мезени. Небольшая часть стад на выпасе – «сирот- ские», т. е. принадлежат малолетним сиротам самоедов, для которых самоедские «соборки» (сходы) назначили опекунов, пасущих их стада вместе со своими.
    Плата за выпас неодинаковая. Так, в Тиманской тундре в
    одном случае берется за выпас 230 голов 15 важенок с при-
    плодом, в другом случае за 150 голов – 50 руб. в год; в Ка-
    нинской тундре за выпас 150 оленей взят 1 олень и 3 постели,
    за 50 голов – 2 оленя и малица, за 40 голов – 3 оленя и за 220
    голов «сиротских» – 4 оленя.

    Сбыт продуктов оленеводства и промыслов.

    Сведения о сбыте дали 108 чумов в обеих тундрах, т. е.
    72,6 % общего числа чумов. Не дали сведений преимущест-
    венно малоимущие чумы, что видно из следующей таблицы:

    группы

    всего чумов

    дали сведе ния

    %

    Из них по тундрам

    группы

    всего чумов

    дали сведе ния

    %

    Канинская

    Тиманская

    группы

    всего чумов

    дали сведе ния

    %

    чу-

    мов

    %

    чумов

    %

    безоленные

    до 50 оленей

    1

    66

    1

    40

    100

    60,6

    -

    19

    -

    52,8

    1

    21

    100

    70

    от 51 до 100 от 101 до 150 от 151 до 300 от 301 до 500

    501 и более

    42

    13

    14

    3

    10

    29

    11

    14

    3

    10

    69,0

    84,6

    100

    100

    100

    19

    8

    8

    2

    4

    79,2

    88,8

    100

    100

    100

    10

    3

    6

    1

    6

    55,5

    75,0

    100

    100

    100

    Всего:

    149

    108

    72,6

    60

    72,3

    48

    72,7

    По отдельным предметам сбыт распределяется так:

    Предметы сбыта

    Канинская тундра

    Тиманская тундра

    Предметы сбыта

    чумов

    %

    ими сдано

    на 1 чум

    чумов

    %

    ими сдано

    на 1 чум

    Оленьи постели шт. Пыжики и неблюи шт. Мясо оленье пуд.

    Рыба разная пуд. Сало мор. зверя пуд. Песцы шт.

    Лисицы шт.

    Куницы шт.

    Белки шт.

    Проч. зверей шт.

    Куропатки пар

    18

    22

    6

    20

    13

    33

    6

    2

    1

    3

    1

    30

    36,6

    10,0

    33,3

    21,7

    55,0

    10,0

    3,3

    1,7

    5,0

    1,7

    331

    522

    355

    369

    338

    230

    9

    5

    30

    6

    50

    18

    24

    59

    18

    26

    7

    1,5

    2,5

    30

    6

    50

    12

    21

    9

    26

    14

    16

    17

    2

    -

    3

    -

    25

    43,6

    18,7

    54,2

    29,2

    33,3

    35,4

    4,2

    -

    6,3

    -

    75

    969

    950

    961

    265

    51

    45

    3

    -

    3

    -

    6

    46

    105

    37

    19

    3

    3

    2

    -

    1

    -

    По группам сбывающих чумов и предметам сбыта:

    группы

    предм. сбыта

    до 50

    оленей

    50-100

    101-150

    151-300

    301-500

    Свыше

    500

    группы

    предм. сбыта

    чумов

    %

    чумов

    %

    чумов

    %

    чумов

    %

    чумов

    %

    чумов

    %

    Оленьи

    пост.

    Неб. и п

    Мясо

    Рыба

    Сало

    Песцы

    Лисицы

    Куницы

    Белки

    Проч. зв

    6

    5

    -

    20

    9

    16

    9

    3

    1

    1

    15,0

    12,5

    -

    50,0

    22,5

    40,0

    22,5

    7,5

    2,5

    2,5

    7

    4

    -

    14

    9

    16

    6

    -

    -

    2

    24,2

    13,8

    -

    48,4

    31,0

    55,2

    20,7

    -

    -

    6,9

    4

    7

    -

    6

    3

    3

    2

    -

    -

    2

    36,4

    63,7

    -

    14,5

    7,3

    7,3

    18,2

    -

    -

    18,2

    6

    12

    7

    5

    6

    7

    2

    -

    -

    1

    42,8

    85,7

    50,0

    35,7

    42,8

    35,7

    14,3

    -

    -

    7,1

    2

    3

    1

    1

    -

    3

    1

    -

    -

    -

    66,6

    100

    33,3

    33,3

    -

    100

    33,3

    -

    -

    -

    6

    9

    7

    -

    -

    4

    2

    -

    -

    -

    60,0

    90,0

    70,0

    -

    -

    40,0

    20,0

    -

    -

    -

    Из последней таблицы можно вывести, что продукты оленеводческого хозяйства сбываются больше теми чумами, у которых большие стада. Продукты морских промыслов и рыболовства наоборот, сдаются больше чумами с малыми стадами, также как и продукты пушного промысла, причем следует принять еще во внимание, что значительный процент таких «малооленных» чумов не дал сведений о сбыте своей продукции, которая, несомненно, имелась скорей всего в ви- де пушнины и сала морзверя.
    Из 2-й таблицы видно, что промысел морского зверя бо-
    лее распространен в Тиманской тундре, но продукция его в
    среднем на чум несколько выше в Канинской тундре. Рыбо-
    ловство же явно преобладает в Тиманской тундре. Наоборот,
    пушной промысел, особенно песцовый и лесного зверя (ку-
    ницы, белки) более развит среди канинских самоедов.
    Если сопоставить данные о промысловости самоедов
    Мезенских тундр с такими же данными по Печорским тунд-
    рам (см. «Сев. Хоз.» № 3 за 1925 г. ст. т. Плетцова), то при-
    ходится сделать такое заключение: 1) Во всех тундрах более
    крупные оленеводы-самоеды сдают больше продуктов оле-
    неводческого хозяйства; другими словами, оленеводческое
    хозяйство – более крупных оленеводов получает характер
    товарного хозяйства, тогда как у мелких оленеводов оно име-
    ет потребительский характер. 2) Во всех тундрах промысла-
    ми – морским, звериным, рыбным и пушным – преимущест-
    венно заняты самоеды, имеющие мелкие стада. 3) Средняя
    (на 1 чум) товарность самоедского оленеводческого хозяйст-
    ва в Мезенских тундрах выше, чем в Печорских, несмотря на
    то, что в последних приходится на чум в среднем больше
    оленей, объясняется это, вероятно, тем, что в Мезенских тун-
    драх ближе рынок сбыта. 4) Средняя (на 1 чум) промысло-
    вость в Печорских тундрах, наоборот выше, чем в Мезен-
    ских, которые беднее пушным и морским зверем.
    Кстати здесь, заметить, что кроме перечисленных про-
    мыслов некоторая часть самоедов, преимущественно в Ка-
    нинской тундре, занимается еще извозом – перевозкой на
    оленях русских промышленников наважников на промысел
    на Канин и доставкой по окончании промыслов их и пойман-
    ной наваги к югу до начала конной дороги, а иногда и даль- ше. К сожалению, перепись не коснулась этого промысла, так что размер его и влияние на бюджет самоедов выяснить нельзя.
    Общая величина товарной продукции в обеих тундрах
    выражается в следующих цифрах:

    Оленные постели 406 шт. или на 1 чум 13,5 шт.

    Пыжики и неблюи 1491шт. 34,7 шт.

    Мясо оленье 1305 пуд. 87 пуд.

    Рыба разная 1330 пуд. 29 пуд.

    Сало морского зверя 603 пуд. 22,3 пуд.

    Песцы 281 шт. 5,7 шт.

    Лисицы 54 шт. 2,3 шт.

    Куницы 8 шт. 2,0 шт.

    Белки и проч. зверя 39 шт. 5,5 шт.

    Сдавались продукты как хозорганам и кооперативам, так
    и частным торговцам, при чем некоторые чумы сдают 2 – 3
    организациям, также как это практикуется в северо-
    восточных тундрах.
    Сдавали из 60 чумов Канинской тундры и 48 чумов Ти-
    манской:

    Канинская тундра

    Тиманская тундра

    Всего

    число чумов

    %

    число чумов

    %

    число чумов

    %

    Госторгу

    Арх. Союзу кооп.

    Хлебопродукту

    Несскому и Пешскому к-у

    Другим организациям

    Частным лицам

    35

    15

    13

    2

    6

    11

    58,3

    25,0

    21,6

    3,3

    10,0

    18,3

    29

    -

    1

    7

    -

    18

    60,4

    -

    2

    5

    -

    37,5

    64

    15

    14

    9

    6

    35

    59,2

    14,0

    13,0

    8,1

    5,5

    32,4

    Как видно из таблички, наиболее крупным заготовите- лем в тундрах является Госторг, затеи идут частные загото- вители, которым теперь уже запрещено вести свои операции внутри тундр (обязательное постановление Архангельского Губисполкома); низовые кооперативы, в отличие от северо- восточных тундр, заготовляют очень мало вследствие своей финансовой слабости.

    Приобретение самоедами привозных товаро-продуктов.

    По этому вопросу имеются сведения о большем числе чумов, (128 из 149 или 87 %) чем по вопросу о сбыте. Чумы, о которых не имеется сведений, принадлежат к малоимущим. Данные о приобретении товаро-продуктов самоедами соби- рались, в общем по той же программе, что и в Печорских тундрах, но в перечне товаров нет соли, но зато прибавлены охотоприпасы – порох, свинец и «прядено» т. е. нитки для рыболовных сетей. В 1924 г. самоедами приобретено сле- дующее количество товаро-продуктов:

    Канинская тундра

    Тиманская тундра

    Всего

    число чумов

    ими приобр.

    число чумов

    ими приобр.

    число чумов

    ими приобр.

    Муки пудов Чаю фунтов Сахару фунтов Масла

    Сушки и сухарей пудов Табаку фунтов Мануфактуры аршин

    Пороху фунтов

    Дроби и свинцу фунтов

    Прядена фунтов

    69

    72

    67

    44

    51

    55

    57

    27

    33

    18

    2991

    900

    5979

    2674

    178

    851

    1406

    144

    741

    473

    59

    56

    49

    28

    23

    35

    27

    26

    22

    3

    1788

    614

    1672

    1259

    27

    369

    799

    52

    184

    140

    128

    128

    116

    72

    74

    90

    84

    53

    55

    21

    4771

    1514

    7651

    3933

    205

    1220

    2205

    196

    925

    613

    Или в среднем на 1 чум и на 1 душу:

    Канинская

    тундра

    Тиманская

    тундра

    В обеих

    тундрах

    на

    1

    чум

    на

    1

    душу

    на

    1

    чум

    на

    1

    душу

    на

    1

    чум

    на

    1

    душу

    Муки пудов

    Чаю фунтов

    Сахару фунтов

    Масла

    Сушки и

    сухарей пудов

    43,3

    12,5

    89,2

    60,8

    12,5

    7,3

    2,1

    15,1

    10,3

    23,7

    30,3

    11,0

    34,1

    45,0

    4,8

    5,3

    1,9

    6,0

    7,4

    8,4

    37,3

    11,8

    66,0

    54,6

    8,8

    6,4

    2,0

    11,4

    9,4

    15,2

    Табаку фунтов

    15,5

    2,6

    10,5

    1,8

    13,5

    2,3

    Мануфактуры ар.

    24,7

    4,2

    29,6

    5,2

    26,3

    4,5

    Пороху фунтов

    5,3

    0,9

    2,0

    0,4

    3,7

    0,6

    Дроби и свинцу

    фунтов

    22,5

    3,8

    8,4

    1,5

    16,8

    2,7

    Прядена фунтов

    26,3

    4,4

    46,6

    8,2

    29,2

    5,0

    Из сопоставления цифр последней таблицы видно, что среднее потребление привозных продуктов питания и охото- припасов в общем больше в Канинской тундре, чем в Тиман- ской, только мануфактуры и прядена в Тиманской тундре потребляется больше, чем в Канинской. Между тем мы виде- ли раньше, что тиманские самоеды имеют в среднем не- сколько, более крупные оленьи стада и больший сбыт про- дуктов оленеводства, уступая вместе с тем канинским само- едам в сбыте пушнины. Здесь, может быть, разновесие в по- треблении достигается тем, что тиманские самоеды больше потребляют продуктов собственного хозяйства – оленьего мяса, рыбы. Следует еще принять во внимание, что сведения о потреблении по Тиманской тундре менее полны, чем по Канинской.
    Если сравнить среднее потребление самоедов Мезенских и Печорских тундр, то выходит, что по основным продуктам (мука, чай, табак, мануфактура) оно мало расходится. Само- еды Мезенских тундр несколько больше потребляют сахару, и меньше масла, чем печорские самоеды, но снабжение саха- ром в 1924 г. вообще было лучше, и цены на сахар были де- шевле, чем в 1923 г., с маслом же дело обстояло в Мезенских тундрах как раз наоборот.
    При составлении хозорганизациями планов заброски
    товаров в тундры следует иметь в виду, что часть самоедов,
    по преимуществу малооленных, снабжается такими продук-
    тами, как чай, сахар, табак, масло – более крупными олене-
    водами, делающими в расчете на это известные запасы.
    Правда этим занимаются больше оленеводы-ижемцы, но час-
    тично наблюдается это и у более крупных оленщиков-
    самоедов.
    Приводимая ниже таблица потребления товаро-
    продуктов различными по хозяйственной мощности группа-
    ми самоедских чумов в Канинской тундре также дает намек на это обстоятельство.
    В среднем на 1 чум в Канинской тундре приобреталось:

    Товары

    Группы имеющие:

    Товары

    до 50 ол.

    51/100

    101/150

    151/300

    301/500

    св.

    500

    ол.

    Муки пудов Чаю фунтов Сахару фунтов Масла фунтов Сушки-сухарей п. Табаку фунтов Мануфактуры ар. Пороху фунтов Дроби-свинцу фунтов

    Прядена фунтов

    23,6

    7,0

    44,7

    26,9

    2,9

    12,2

    20,5

    6,3

    15,0

    24,6

    40,3

    9,6

    49,3

    20,5

    2,1

    13,4

    21,2

    4,6

    24,8

    30,8

    62,2

    12,1

    61,3

    43,4

    3,4

    20,1

    23,2

    2,0

    18,8

    25,0

    73,3

    33,0

    251,4

    130,0

    5,3

    20,2

    39,4

    -

    -

    22,0

    37,5

    45,0

    500,0

    260,0

    12,5

    15,0

    -

    -

    -

    -

    81,2

    13,6

    140,0

    130,0

    4,2

    26,6

    60,0

    3,5

    25,0

    -

    Почти та же картина и в Тиманской и в обеих Печорских тундрах. Обращает на себя внимание группа чумов со стада- ми 300-500 голов; у которой резко повышенная, по сравне- нию с соседними группами, закупка таких товаров, как чай, сахар, масло, сушка-сухари. Затем из таблицы видно, что во- обще потребление чумов увеличивается в зависимости от величины стада, что можно объяснить наряду с большей за- житочностью также и тем, что самоедские семьи, у которых стада больше, крупнее.
    Способ приобретения товаров такой же что и в Печор- ских тундрах, т. е. путем товарообмена и лишь в редких слу- чаях на деньги. По укоренившемуся обычаю товары покупа- ются в кредит под будущий промысел на продукты олене- водства, «задатком», как говорят в тундрах.

    Задолженность самоедов.

    Из 149 переписанных в обеих тундрах чумов имеют за- долженность 112 чумов или 75 %.
    По тундрам и по общей сумме задолженность распреде-
    ляется так:

    число чумов

    сумма долга в руб.

    в сред. на 1 чум в руб.

    наим. задол.. в руб.

    наиб. задол. в руб.

    Канинская тундра

    Тиманская тундра

    69

    43

    12255

    6363

    177,6

    152,6

    18

    10

    630

    800

    в обеих:

    112

    18818

    168,0

    -

    -

    Совершенно не имеют долгов в Канинской тундре 14 чумов, из них 2 имеют стада более 500 голов, 5 живут в ра- ботниках и 7 малооленных (50 – 100 голов). В Тиманской тундре не имеют долгов 23 чума, из них 5 имеют стада в 170 голов, 1 живет в работниках и 16 малооленных.
    Таким образом, средняя задолженность самоедов Мезен-
    ских тундр значительно ниже, чем в Печорских тундрах (540
    руб.), где, соответственно, выше и минимум (50 – 60 руб.) и
    максимум (2 – 3000 руб.) задолженности.
    По отдельным организациям задолженность самоедов
    распределяется так:

    Канинская

    Тиманская

    Всего

    сумма

    %

    сумма

    %

    сумма

    %

    Госторг

    Губсоюз Коопер.

    Хлебопродукт

    Самоедский Коопер.

    Частные

    6622

    2748

    1884

    845

    156

    54,0

    22,4

    15,3

    7,0

    1,3

    5607

    -

    -

    856

    100

    85,4

    -

    -

    13,1

    1,5

    12229

    2748

    1881

    1701

    256

    64,9

    14,6

    10,0

    9,1

    1,4

    ИТОГО:

    12255

    100

    6563

    100

    18818

    100

    И в Мезенских тундрах, как и в Печорских главным кре- дитором является Госторг, гораздо меньшую роль в Мезен- ских тундрах играет самоедская кооперация вследствие ее слабости и частные торговцы. Роль последних, вероятно, еще больше, ибо самоеды часто скрывают свою задолженность им, находясь под их давлением, т. к. кредитование частников очень часто носит кабальный характер, выявления чего гро- зит им уголовной ответственностью.
    Распределение по сумме задолженности дает такую кар-
    тину:

    до 100 руб.

    %

    от 100 до 200 руб.

    %

    от 200 до 300 руб.

    %

    от 300 до 500 руб.

    %

    свыше 500 руб.

    %

    Канинская тундра чумов Тиманская тундра чумов

    27

    28

    39,1

    65,1

    17

    3

    24,6

    7

    13

    6

    18,8

    14,0

    10

    4

    14,4

    9,3

    2

    2

    3,1

    4,6

    Вместе:

    55

    49,1

    20

    17,9

    19

    17,0

    14

    12,5

    4

    3,5

    Из этих цифр видно, что задолженность самоедов Ка- нинской тундры в общем крупнее, чем самоедов Тиманской тундры; зависит это, вероятно, оттого, что в Канинской тунд- ре больше заготовителей и она ближе к внетундровым рын- кам. Вероятность первого предположения подтверждается следующим обстоятельством. В Канинской тундре одной ор- ганизации должны 40 чумов, или 58 %, двум организациям –
    28 чумов – 41 %, и трем организациям 1 чум; в Тиманской тундре одной организации должны 35 чумов – 81 %, двум 8 чумов – 19 %, а трем организациям не должен ни один чум. Таким образом, в Канинской тундре, где больше заготовите- лей, кредитование самоедов происходит в более широкой степени и иногда, как это мы знаем, организации даже кон- курируют в этом, давая в долг под пушнину и мало кредито- способным чумам. То же наблюдается и в Печорских тунд- рах.
    Размер задолженности самоедов по их хозяйственной
    мощности виден из следующей таблицы:

    Группы чумов

    на 1 чум руб.

    на 1 душу руб.

    Безоленные

    До 50 оленей

    От 51 до 100 оленей

    От 101 до 150 оленей

    От 151 до 300 оленей

    От 300 до 500 оленей

    Свыше 500 оленей

    60

    136,1

    140,0

    199,5

    224,1

    485,0

    293,3

    20

    30,2

    24,6

    32,2

    30,7

    42,22

    29,7

    Эти цифры говорят о том, что средняя задолженность 1 чума, повышается, в общем, вместе с хозяйственной мощно- стью его, т. е. та же картина, что и в Печорских тундрах, но т. к. в более крупных самоедских хозяйствах семьи многочис- леннее, то на 1 душу населения долг распределяется доволь- но равномерно.

    Общие выводы.

    Местные переписи самоедского населения, несмотря на их неполноту, имеют большую ценность, так как впервые на основании твердых данных позволяют сделать общие выво- ды о положении самоедского народа.
    Прежде всего, результаты переписей совершенно не подтверждают почему-то установившегося мнения о выми- рании самоедского народа. Нет также никаких других дан- ных, из которых можно было бы сделать такой вывод. Нель- зя, конечно, из наблюдений за один год определить с досто- верностью, находится ли количество самоедов в состоянии стабилизации или оно увеличивается и каким темпом, но приведенные выше цифры говорят все же больше за прирост самоедского населения в настоящее время, при крайне тяже- лых материальных условиях.
    Эти неблагоприятные условия жизни самоедов должны измениться, не могут не измениться, а, следовательно, еще менее оснований предполагать, что в будущем численность самоедского народа будет уменьшаться.
    Далее, местные переписи впервые с достаточной под- робностью, дали возможность определить пути кочевок и стоянок большинства самоедских чумов, что очень важно для организации обслуживания самоедов в административном, хозяйственном и культурно-санитарном отношениях.
    Довольно ясна стала и картина самоедского хозяйства. Основа этого хозяйства – оленеводство, находится в полном упадке. Практически установлен «прожиточный минимум» среднего самоедского чума – оленье стадо в 150 голов. Пере- пись выявила, что свыше 80 % чумов в Мезенских тундрах и свыше 60 % в Печорских такого минимума не имеют, добы-
    вая средства к жизни промыслами, которые являются источ- ником, более подверженным всяким случайностям. Отсюда задолженность самоедов, достигшая, в общем, почти годовой средней продукции всего самоедского хозяйства в целом и покрыть которую более или менее значительной части при настоящем положении едва ли представится возможным да- же при условии рассрочек.
    Повышение уровня самоедского хозяйства должно идти
    в сторону расширения оленеводства и возможной рационали-
    зации его в отношении повышения продукции оленеводства,
    предупреждения массовых падежей оленей от эпизоотий, ра-
    ционального использования и распределения пастбищ и пр.
    Что касается промыслов – морского звериного, пушного, ры-
    боловства и прочего, то они, являясь подсобными занятиями
    самоедов, также должны быть подняты на следующую сту-
    пень, при чем главное внимание должно быть обращено на
    предупреждение их от истощения вследствие хищнических
    способов производства промыслов, практикуемых теперь в
    тундрах, иногда по необходимости, а также на организацию
    сбыта продукции таких промыслов, как морской звериный и
    рыбный и на улучшение средств и орудий промыслов.
    Нечего и говорить, что все эти начинания могут иметь
    успех только при условии повышения общего культурного
    уровня самоедов.
    Н. Сапрыгин и М. Синельников.

    Resümee

    Die Beschreibung der Wirtschaften der gründlichen Bevölkerung, die in

    1924-1925 Jahren im Norden Gebietes Archangelsk durchgeführt wurden, stell-

    ten vom Zweck die Erledigung der Zuschrift den unterstellten lokalen Exekutiv- komitees der nenzischen Tchumer, die Klärung der Anzahl und des Bestandes der Bevölkerung, die Bestimmung der Zahl der Hirsche wie des Objektes der Besteuerung. Man brauchte die Produktion des Gewerbes der Nenzen, ihre Kaufkraft zu bestimmen, das Bedürfnis der Tundra der Hauptwaren und die Produkte und die Verschuldung der Nenzen verschiedenen Organisationen auf- zuklären. Die aktuelle Aufgabe bestand in der Verstärkung und der Organisation der kulturellen Arbeit und der Erziehung der nenzischen Bevölkerung. Die Pub- likation der Materialien der Beschreibungen ist auf die Erneuerung der Interesse zu den administrativen Maßnahmen Der sowjetischen Macht, geleitet in die Stellen des Aufenthaltes der gründlichen kleinen Völker des Norden gerichtet. In

    1920 Jahre war die bedeutende Erfahrung nach der Verwaltung der Wirtschaft der Nordrände Sowjetunion angesammelt. Etwas aus dieser Erfahrung kann man und in den neuen politischen und sozial-ökonomischen Bedingungen verwen- den.

    Die Materialien der Berichte werden nach der Ausgabe in der Zeitschrift die Nordwirtschaft in Nummern 2 und 3 1925 und in Nummer 2-3 1926 des Jahres, mit den unbedeutenden Korrektionen des Redakteurs veröffentlicht.

    Der einführende Artikel ist der Analyse der Materialien der Berichte der

    Beschreibungen gewidmet. Die Materialien, die einschließenden statistischen

    Angaben über die Anzahl und die Stellen des Aufenthaltes der Nenzen, der de-

    mographischen Situation, Rentierzucht, sind unvollständig, deshalb hat der Au-

    tor versucht, die Kommentare zu geben und ihre in seiner Anordnung existie- renden Daten verschiedener Forscher zu ergänzen. Es gelang, die Angaben über den Stammbestand der europäischen Nenzen jener Zeit, über die Wechselbezie- hungen der Nenzen mit Russisch und Komi zu finden, es ist der Zweifel über verbreitet in jene Zeit die Meinung über das Aussterben der Nenzen ausgespro- chen. Ein Hauptschluss des Artikels ist, daß nach den geleiteten Beschreibun- gen, die Grundlagen der beiderseitig vorteilhaften Zusammenarbeit mit Nenzen ohne überflüssige Einmischung in ihre öffentlichen Beziehungen, die Wirt- schaft, die Kultur und der Alltag versetzt waren. Doch, hat die sich ändernde politische Situation im Land nicht zugelassen, diese Beziehungen im folgenden

    zu entwickeln.

    Научное издание

    Отпечатано: ООО «Полиграфист» Подписано в печать 01.02.09.

    Формат 60х84 1/16. Объем 2,5 п.л. Тираж 300 экз. Зак. 49.  

  • Источник — http://providenie.narod.ru/

    Обсудить на форуме...

    фото

    счетчик посещений



    Все права защищены © 2009. Перепечатка информации разрешается и приветствуется при указании активной ссылки на источник. http://providenie.narod.ru/

    Календарь
     
     
     
     
    Форма входа
     

    Друзья сайта - ссылки

    Наш баннер
     


    Код баннера:

    ЧСС

      Русский Дом   Стояние за Истину   Издательство РУССКАЯ ИДЕЯ              
    Сайт Провидѣніе © Основан в 2009 году
    Создать сайт бесплатно